I paesi più sviluppati da un punto di vista economico, sociale e tecnologico,
favoriscono un fiorente mercato dei contenuti, non solo per gli evidenti benefici
economici che ne derivano, ma anche come imprescindibile strumento per promuovere
la crescita culturale e la partecipazione sociale dei cittadini, per rafforzare
l'identità culturale del Paese e la sua promozione nel mondo.
Con l'arrivo delle tecniche numeriche applicate al mercato di massa e
specialmente con la distribuzione digitale dei contenuti, è cresciuta significativamente
l’influenza della tecnologia sui consumi informativi e culturali, sul
business ad essi legato e quindi sulla stessa società. Qui intendiamo individuare
e proporre le condizioni necessarie a garantire uno sviluppo armonico del
comparto dei digital media, tale da permettere di massimizzare i benefici
indotti dalla evoluzione tecnologica a favore di tutti gli attori coinvolti.
Per cogliere appieno le prospettive di sviluppo complessivo insite nella
convergenza digitale, è indispensabile individuare le azioni più opportune
al superamento dei fattori di criticità presenti nei tre settori chiave della
distribuzione digitale dei contenuti:
- Quello delle reti di broadcasting digitale
e di telecomunicazioni che trasportano tutto ciò che è riducibile a bit. Da
un lato esse presentano sempre maggiore efficienza, dall’altro, nell’incontro/scontro
tra reti con natura, funzioni e regolamentazione storicamente diverse (il
mondo delle telecomunicazioni e quello della radiotelevisione) emergono fenomeni
ed incomprensioni che possono ritardare una piena e fruttuosa convergenza
digitale.
- Quello della gestione e la protezione dei contenuti.
L’esigenza di individuare un giusto equilibrio tra diffusione dei
contenuti e tutela della proprietà intellettuale, in un contesto digitale,
pone problematiche di natura non solo normativa, ma anche economica, tecnologica
e sociale.
- Quello degli scambi economici tra fornitori e clienti.
I prodotti perdono la loro fisicità, la qualità della fruizione e la facilità
di pagamento diventano elementi essenziali nella valutazione del prodotto.
Il mondo digitale spinge ad una personalizzazione del consumo che si estende
anche alle modalità di acquisto. A questo si aggiunge che il fruitore
di contenuto sarà anche disponibile a negoziare, in termini economici,
la sua attenzione e la sua profilazione. Dovranno quindi essere sviluppati
maggiormente sistemi di pagamento quanto più possibile flessibili, veloci
e sicuri, in grado così di adattarsi velocemente a modelli di offerta
in continua e veloce evoluzione.
L’analisi di questi tre settori è resa particolarmente difficile
dall’influenza della tecnologia, che modifica di continuo il contesto
e gli assetti, e dalla competizione economica globale che, se da una parte
innesca spesso una smisurata aspettativa economica per il futuro, dall’altra
induce gli operatori tradizionali ad opporsi al cambiamento mediante azioni
protezionistiche che rallentano lo sviluppo del mercato. Nel campo dei digital
media si evidenziano i seguenti fattori critici:
-
Molti fornitori di servizi di contenuti, nonostante il
desiderio di interoperabilità tra contenuti e dispositivi che i loro clienti
ampiamente manifestano, adottano soluzioni proprietarie di protezione
dei contenuti come strumento per creare un bacino di utenza costretto
a fruire esclusivamente della loro offerta;
-
Alcuni operatori di rete broadband, nonostante il grande
successo tecnico e commerciale delle reti a larga banda aperte, guardano
con favore all'adozione di reti chiuse. Essi stimano infatti che con le
reti chiuse sia possibile vincolare la clientela e trattenerla più efficientemente
che con la sola qualità dell’offerta;
-
Le forme di pagamento continuano a rimanere ancorate
a modelli che non rispondono alle necessità di un forte mercato dei digital
media, dinamico e capillarmente diffuso, impedendo quindi la crescita
del mercato, ma anche la nascita di più avanzate forme di intermediazione
finanziaria.
Le tecnologie numeriche sembrano portare alla luce conflittualità tra
gl'interessi degli utenti (in particolare degli utenti finali) e quelli dei
fornitori di servizi di rete, di contenuti e di sistemi di pagamento. Paradossalmente
la convergenza rischia di divenire collisione. Questa conflittualità tra i
vari soggetti è particolarmente pericolosa per la circolazione dei contenuti
che per definizione ha bisogno di inclusione e partecipazione.
La proposta di dmin.it, che indentifica tre aree di intervento, si basa
su un principio di bilanciamento di interessi. I fornitori di servizi mantengono
la libertà di adottare le soluzioni tecnologiche che essi reputano più consone
alle loro offerte di servizi di rete, di contenuti e di sistemi di pagamento.
Essi debbono però garantire agli utenti dei loro servizi condizioni minime
di interoperabilità, che possono essere così sintetizzate:
-
Per i contenuti: il fornitore di contenuti, in
possesso dei diritti esclusivi per una data piattaforma trasmissiva, e
che li distribuisce attraverso una piattaforma proprietaria, deve offrire
tali contenuti utilizzando anche una piattaforma DRM, specificata a livello
nazionale e capace di offrire una varietà di livelli di sicurezza per
soddisfare le diverse necessità degli operatori. Per ogni singola piattaforma
distributiva chiunque potrà sempre e facilmente accedere a contenuti od
offrirne utilizzando le specifiche tecniche della piattaforma DRM. L’interoperabilità
così raggiunta permetterà al fornitore di contenuti di implementare il
modello di business che ritiene più opportuno e al consumatore lascerà
la libertà di scelta del dispositivo di fruizione tra quelli aperti ed
interoperabili presenti sul mercato.
-
Per la rete: ogni operatore di reti bidirezionali,
quali la rete internet, deve comprendere nella propria offerta anche il
solo servizio di accesso Internet che sia "service agnostic"
(e dunque tale da non dare diverse priorità al trasporto di diversi tipi
di informazioni a meno che ciò non sia richiesto dall'utente), presenti
condizioni economicamente non discriminatorie rispetto alle altre offerte
dell'operatore e abbia caratteristiche tecniche (quali la larghezza di
banda) che rientrino nello spettro delle offerte commerciali praticate
dal medesimo operatore;
-
Per i pagamenti: gli operatori possono offrire
servizi di pagamento che si basano su “account” dei consumatori.
Tali “account” possono essere appoggiati su carta di credito,
conto corrente, carta prepagata, ecc. e verranno allineati ai conti correnti
dell’utente (o alle altre forme di pagamento prescelte) secondo
una periodicità concordata o su richiesta.
Riteniamo che l’attuazione coordinata di queste tre azioni possa
portare a un mercato nazionale forte ed evoluto della produzione, distribuzione
e consumo di contenuti digitali. Il successo dell’iniziativa farebbe
dell’Italia un modello di riferimento internazionale.
L’attuazione della proposta richiede lo sviluppo di un piano operativo
da definire in un “tavolo” rappresentativo di tutte le componenti
sociali, politiche ed economiche del Paese e potrà essere accompagnata
da altri interventi di natura economica e normativa.
Il seguito di questo documento esamina in dettaglio alcuni degli aspetti
critici indicati (Capitolo 2), identifica i vantaggi di sistema che possono
discendere dalla proposta (Capitoli 3 e 4) anche alla luce della situazione attuale
nel mondo ed in Italia, esplicita quindi in dettaglio il contenuto della proposta
elencando le azioni richieste per attuarla (Capitoli 5, 6 e 7). Il Capitolo
8 riporta le conclusioni generali.
I digital media offrono una quantità di vantaggi, alcuni già tangibili,
altri ancora potenziali, ai vari attori delle catene del valore che collegano
chi produce contenuti e chi li consuma.
Allo stesso tempo, però, le tecniche numeriche di produzione e distribuzione
dei contenuti digitali modificano sostanzialmente i ruoli e le modalità operative
tradizionali delle catene stesse, diminuendo la rilevanza di alcune componenti,
potenziandone altre e consentendo che nuovi. soggetti entrino a far parte
delle catene in nuovi ruoli.
Tecnologia e forze economiche di mercato possono meglio agire solo se
accompagnate da appropriati interventi normativi e regolamentari. A questo
proposito è da notare che nella successione temporale dell’azione dei
fattori modificativi (sviluppo tecnologico, conseguente modifica adattativa
dei modelli di business, da ultimo la normazione a stimolo e tutela del mercato
o di alcuni suoi attori) gli interventi regolamentari possono avere un alto
valore equilibrativo o al contrario distorsivo, in ogni caso sono stati sinora
costretti a rincorrere l’evoluzione degli altri fattori.
Lo sfruttamento dell’attuale contesto legislativo da parte dei detentori
dei diritti (e soprattutto l’uso di alcuni aspetti antiquati della normativa
sul diritto d’autore/copyright legati al mondo pre-digitale) ha impedito
che vari tentativi di innovare le catene del valore attuati nei primi anni
dei digital media potessero avere successo. Oggi la tendenza prevalente è
quindi quella di mantenere il più possibile inalterate le modalità di funzionamento
delle catene del valore tradizionali, anche adottando modalità di "controllo"
abilitate da una qualche tecnologia proprietaria che non solo neutralizza
gli aspetti di apertura portati dalle tecniche numeriche, ma addirittura sopprime
alcune condizioni di normale utilizzo ed interoperabilità che erano garantite
nelle catene del valore tradizionali.
Il fenomeno complessivo risulta amplificato e rafforzato dalle dimensioni
globali della rete Internet. La globalizzazione della produzione e della distribuzione
digitale, unita alla rete internet ormai pervasiva, consente infatti la nascita
di operatori globali, che possono raggiungere una potenza mai prima conosciuta,
anche se in qualche modo condizionati dalle scelte tecnologiche fatte da altri
operatori a monte o a valle.
In questo scenario globale le realtà economiche italiane del settore non
hanno la forza di emergere, ed alcuni tratti culturali nazionali sono destinati
ad essere oscurati da fenomeni esogeni non italiani. A meno che una politica
nazionale del settore individui uno spazio di iniziativa italiana, che naturalmente
non si contrapponga alle forze di mercato e ai vincoli derivanti da trattati
internazionali. Questo è il fine per cui dmin.it propone le azioni
prima accennate, illustrato in dettaglio nei capitoli 5.4, 6.4 e 7.4, che
da un lato introducono la possibilità di dare spazio alla cultura ed ai contenuti
italiani e dall’altro consente ai consumatori di evitare gli aspetti
negativi di un rapporto rigidamente vincolato con pochi fornitori globali
di servizi.
Per far giungere i contenuti creati da un autore ad un utente finale interessato
al loro consumo è in generale necessario che esista un modello di business
– concretizzato in una “catena del valore” – risultato
di un processo sviluppato e consolidato nel tempo (per centinaia di anni,
come nel caso dell'editoria, o anche solo per pochi decenni, come nel caso
dei video giochi).
Nonostante le differenze dovute allo specifico tipo di contenuto prodotto,
distribuito e venduto, in ogni catena del valore si ritrovano tipicamente
le funzioni base indicate nella figura sottostante, che risulta valida anche
per i media tradizionali: gli autori ed i consumatori costituiscono gli "estremi"
della catena, mentre gli attori economici che operano tra gli estremi sono
gli intermediari.
Fig.
1 – Una catena del valore per "non digital media"
In alcuni casi le funzioni della catena del valore sono suddivise in sottofunzioni,
mentre in altri casi un solo intermediario può svolgere più di una funzione,
ad esempio produzione, packaging e distribuzione (integrazioni verticale).
Le catene del valore possono essere più o meno lunghe a seconda del livello
di complessità delle funzioni intermedie della produzione (ad esempio un agente,
uno studio discografico di registrazione, una casa discografica) o della distribuzione
(una impresa che si occupa di logistica, un distributore all'ingrosso ed uno
al dettaglio).
L'allungamento della catena degli intermediari è positivo quando è frutto
di una specializzazione in fasi diverse di un processo produttivo, che introduce
un valore specifico in ogni nuovo stadio della catena. Viceversa quando le
condizioni tecniche, finanziarie o di regolamentazione favoriscono rendite
di posizione (monopòli o oligopòli) in alcuni stadi della catena, il prezzo
finale del prodotto può crescere senza che ne cresca corrispondentemente il
valore aggiunto.Anche nel caso che non cresca il prezzo del prodotto, può
diminuire la generale dinamica della concorrenza nel mercato in questione,
con conseguente minore stimolo ad innovare. Ciò può ad esempio avvenire quando
vi sono stadi molto concentrati attorno a poche imprese di grande dimensione,
come è il caso della produzione o della distribuzione dei contenuti, tradizionalmente
caratterizzati da alti costi iniziali di impianto/progettazione e bassi costi
marginali operativi.
Il settore della creazione di contenuti, cioè quello degli autori, è invece
caratterizzato da una elevatissima frammentazione degli attori. Si può verificare
che in tale condizione le risorse della catena del valore vadano in larghissima
misura a quei pochi “operatori creativi” scelti per ragioni di
mercato dalle case di produzione (che tendono alla concentrazione, come nel
caso della musica o del cinema). Ad esempio nell’industria discografica
con distribuzione fisica dei supporti, solo gli artisti “superstar”
arrivano ad un livello di royalty del 15% o più sul prezzo retail ma nella
grande maggioranza dei casi si attestano su livelli molto inferiori.
Il contenuto offerto per il consumo può essere remunerato attraverso vari
meccanismi, non necessariamente in alternativa: pubblicità, abbonamenti, pagamenti
a consumo, canone di servizio ecc. L’autore del contenuto viene solitamente
compensato da un intermediario (editore, casa discografica, produttore o apposito
ente accreditato, come la SIAE) in base a meccanismi di mercato consolidati.
La diffusione delle tecnologie digitali ha un impatto sulle catene del valore dei media in tutte le fasi: produzione, distribuzione e consumo. Infatti:
-
La proliferazione di dispositivi elettronici capaci di
produrre contenuti digitali di qualità (come registratori e videocamere
digitali, macchine fotografiche numeriche e cellulari di nuova generazione…)
unita alla diffusione dei Personal Computer e di software di elaborazione
a basso costo, permette a chiunque, dotato di capacità creativa, di produrre
opere originali o derivate (rielaborazione di prodotti) pronte ad andare
sul mercato con costi che sono una minuscola frazione di quelli delle
grandi media company;
-
Le reti digitali di telecomunicazioni permettono ad ogni
autore/produttore/editore di raggiungere milioni di consumatori con costi
di distribuzione minimi, conservando il controllo e la remunerazione sulle
proprie opere con nuovi modelli di licenza, come i Creative Commons (non basati
né sul copyright né sul rilascio in pubblico dominio). Possono nascere
così nuovi fenomeni di consumo come quello della Long Tail [1] in cui
la distribuzione di opere “di nicchia”, non economiche nella
situazione tradizionale, diventa possibile per i bassi costi marginali
dell’immagazzinamento e della distribuzione digitale;
-
Combinando opportunamente reti, digital media ed infrastrutture
hardware e software si generano nuove forme di intermediazione, quali
la semplice vetrina sul web, la costruzione di spazi di condivisione e
di comunità on-line, la messa a disposizione di ambienti che consentono
la archiviazione/rielaborazione/ricombinazione dei digital media, forme
che possono far nascere nuovi soggetti imprenditoriali, con ruoli prima
impensabili.
In questo processo di cambiamento, alcune significative forme tradizionali
di intermediazione diventano non remunerative od addirittura tendono a scomparire
e questo spinge gli intermediari tradizionali a tentare di espandere il loro
ruolo ad altre funzioni nella catena del valore. Insieme all’espansione
verso nuove attività, la ricerca di nuovi e più promettenti business spinge
alcuni intermediari a tentare di "blindare" una parte della catena
del valore e creare i cosiddetti “walled garden”, in cui i clienti
possono accedere ad un’offerta di contenuti e servizi solo utilizzando
specifici dispositivi forniti dall’operatore. Questo processo viene
praticato sia dai fornitori di servizi di contenuti che dagli operatori di
rete di telecomunicazioni e di TV via cavo utilizzando le tecnologie di rete,
ed eventualmente costituendo dei "bundle" fra servizi di rete (accesso) e
servizi di contenuti. In entrambi i casi il risultato si ottiene anche attraverso
l’uso, a solo scopo di protezione, di tecnologie collettivamente (ed
impropriamente) identificate con il nome di Digital Rights Management.
In realtà l'uso di tecnologie DRM di protezione proprietarie permette
sì di realizzare catene del valore dei digital media pressoché identiche alla
catene del valore tradizionali, ma induce anche importanti alterazioni nell’ecosistema
di business complessivo.
Tali alterazioni possono implicare alcuni inconvenienti, quali:
-
Ogni DRM di protezione proprietario crea un legame univoco
e pressoché indissolubile fra contenuto e tecnologia (proprietaria) per
la sua fruizione
-
Data la diversità dei sistemi DRM proprietari impiegati,
gli autori e/o i produttori sono costretti a adoperare più tecnologie
per il rilascio delle loro opere, aumentando così i costi di distribuzione;
-
I costi di introduzione di una piattaforma DRM sono elevati,
perché mancano standard DRM aperti ed industrialmente accettati che possano
ridurre i costi di approvvigionamento;
-
Il DRM proprietario può indurre costi di acquisizione
e mantenimento del cliente elevati verso chi controlla la parte finale
della catena del valore, perché diviene suo compito garantire al consumatore
la disponibilità degli apparati adatti a consumare il contenuto (esistono
tuttavia alcuni casi in cui è il consumatore stesso a sobbarcarsi il costo
dell'apparato).
-
In caso di concentrazione in certi stadi di distribuzione,
dovuta all’uso di sistemi di DRM non interoperabili , chi controlla
tali sistemi può condizionare sia gli stadi a monte sia quelli a valle
dell’intera catena del valore
-
L’uso di un DRM di protezione proprietario può
influenzare negativamente l'utente finale sotto molti aspetti:
-
Limitazione nell’uso del contenuto per
il fatto che il DRM di protezione proprietario "impedisce"
certe azioni lecite che l'utente vorrebbe eseguire perché ha il diritto
di farlo in base a norma inderogabile;
-
Penalizzazione economica per il fatto di non
poter sentire/vedere un dato contenuto, legittimamente acquisito,
su un dispositivo diverso da quello previsto dal fornitore perché
il contenuto non è “tecnicamente” pensato per funzionare
su vari dispositivi;
-
Filtraggio nei fatti della distribuzione dei contenuti
perché il loro passaggio su alcune piattaforme può non essere
consentito;
-
Necessità di utilizzare una pluralità di apparati
per avere un'ampia scelta di contenuti, che rimane comunque ridotta
rispetto a tutti quelli potenzialmente fruibili;
-
Senso di frustrazione ed incertezza che induce
rallentamento nell’adozione di nuove tecnologie da parte dei
consumatori.
Tali inconvenienti, forse tollerabili nel breve-medio periodo, alla lunga
causano pericolosi fenomeni di rigetto da parte degli utenti finali e richiedono
pertanto una azione di controbilanciamento.
Gli inconvenienti illustrati nel capitolo precedente sono all’origine
di un certo numero di effetti collaterali, la cui dannosità può essere valutata
su diversi piani: da quello relativo al ciclo economico, a quello della pluralità
culturale, agli impatti di sistema sullo sviluppo del nostro Paese.
Ad esempio:
-
Un DRM proprietario fornisce, a chi lo detiene, uno strumento
di controllo sulla catena del valore di potenza mai prima sperimentata
-
Gli elevati costi per la creazione di una catena del
valore fanno sì che il DRM di protezione proprietario possa essere utilizzato
per creare pochissime entità commerciali, tendenzialmente su scala globale,
in grado di veicolare contenuti in modalità protetta e con la
possibilità di monopolizzare
i processi di autorizzazione a trattare i contenuti alla cui fruizione
il pubblico attribuisce un valore economico
-
Il ruolo dell'autore, ad eccezione di pochi e fortunatissimi
casi, è così destinato ad essere ulteriormente marginalizzato e relegato
a "work for hire" perché l’autore, dovendo legare la propria
opera ad un sistema DRM proprietario, non avrà altra possibilità all’infuori
di quella di affidarsi a pochi giganti mondiali della distribuzione
-
L'utente finale rischia di non poter accedere liberamente
alle fonti di propria scelta per soddisfare il proprio desiderio di pluralismo
culturale
-
A questo si aggiungano i "walled garden" che
rendono obbligate, o comunque limitate, le scelte dei consumatori di contenuti
e perciò generano strozzature lungo la catena del valore
Molti di questi elementi si possono ritrovare nell’approccio di
business di una o più parti dell’industria legata alla produzione, distribuzione
e consumo di contenuti digitali, come normale reazione dell’industria
alle sfide e alle opportunità della tecnologia digitale.
Riteniamo che il loro protrarsi nel medio e lungo periodo possa ridurre
i benefici sociali collettivi che la rivoluzione digitale può portare, e che
possa ulteriormente marginalizzare il ruolo del nostro Paese in questo
mercato.
Un contesto così ricco di segnali contradditori suggerisce il raggiungimento
di un punto di svolta, un cambiamento di paradigma la cui praticabilità può
essere verificata attraverso quella sperimentazione di nuovi modelli di business
che anche la finanza – sia di quella dei Venture Capital sia di quella
più cauta – sembra oggi disponibile a sostenere.
L’obiettivo di questa proposta è quindi quello di creare le condizioni
per lo sviluppo di soluzioni capaci di coniugare il desiderio di comunicare
senza vincoli con quello di informare ed essere informato senza vincoli. Chi
troverà queste soluzioni potrà godere di vantaggi competitivi rilevanti, di
cui beneficerà anche il “sistema-paese” di cui fa parte.
Paesi con dimensioni di mercato interno maggiori di quelle italiane potranno
forse
esplorare tutte le opzioni. Dmin.it crede invece che l’Italia farebbe
bene a puntare le proprie risorse su un numero limitato di direzioni promettenti,
per guadagnarsi una posizione vantaggiosa nel mondo in evoluzione del business
digitale. E per questo motivo dmin.it avanza una proposta che può sia massimizzare
i benefici sociali delle nuove tecnologie digitali sia offrire nuove ed importanti
opportunità di mercato.
La proposta dmin.it, che ha l’obiettivo di ottimizzare la circolazione
dei digital media, stimolare ed ampliare il mercato, creando condizioni di
sviluppo dei business noti e la nascita di nuovi, richiede la realizzazione
contestuale e coordinata di azioni in tre diverse aree:
-
La massima apertura delle tecnologie per la gestione
dei diritti dei digital media;
-
La massima apertura delle reti
-
La massima apertura dei sistemi di pagamento.
Per quanto riguarda la relazione con i fornitori dei diversi servizi,
la proposta si fonda su due principi ispiratori:
-
mantenere loro la libertà di adottare le soluzioni tecnologiche
che reputano consone alle specifiche offerte di “network services”,
di contenuti e di sistemi di pagamento;
-
garantire un’offerta minima di interoperabilità
agli utenti dei loro servizi che la richiedano.
In questo contesto l'imprenditore è libero di utilizzare, per il proprio
business, sia forme interoperabili sia forme proprietarie e interoperabili di servizi di rete,
di contenuti e di pagamento, ed il consumatore ha la possibilità di accedere
a tali servizi, e di fruire di qualsiasi contenuto del mondo digitale in modo
semplice ed economico.
In particolare, sul tema delle tecnologie per la gestione dei diritti,
la proposta richiede che i sistemi DRM di protezione “chiusi”
e non interoperabili, innegabilmente efficaci dal punti vista della difesa
degli interessi di alcuni “attori” della catena del valore ma
non in grado di tutelare gli interessi di tutti gli “attori”,
siano affiancati da sistemi basati su uno standard di DRM interoperabile (che
chiameremo iDRM) adottato a livello nazionale e capace di offrire una varietà
di livelli di sicurezza per soddisfare le diverse necessità degli operatori.
L’impiego di un iDRM presenta vantaggi
specifici e di sistema:
-
diventa più facile soddisfare il desiderio di consumo
dell’utente finale, perché egli può accedere ad una gran varietà
di contenuti e servizi usando gli stessi dispositivi – standard
– già in suo possesso, con l’effetto di amplificare le potenzialità
del mercato al consumo dei contenuti;
-
dato che con un singolo dispositivo si può accedere a
qualsiasi contenuto, si diminuisce l’incentivo all’ottenimento
ed all’uso di contenuti ottenuti in modo non legale;
-
si possono costruire catene del valore non “bloccanti”
come ad esempio quella riportata in figura, in cui il controllo dei diritti
viene esercitato in maniera rigorosa ma flessibile ed equo con tecnologie
iDRM;
-
si abbassa lo scalino tecnologico e economico di ingresso
per accedere alle catene del valore; questo costituisce un contesto particolarmente
adatto per lo sviluppo dell’attività creativa degli autori, ma favorisce
anche l’innovazione di business, tramite la nascita di intermediari
che possono agganciarsi alle catene ed introdurre nuove funzionalità;
-
nell’ottica di una più ampia fruizione (punto 1,
sopra) si abilita il massimo riutilizzo del contenuti e dei media digitali,
e se ne permette la scomposizione/ricomposizione e l’aggregazione/integrazione
per costruire nuovi prodotti e opere derivate.
Fig.
2 – Le catene del valore con iDRM
In altri termini l’iDRM è una
soluzione che da un lato riduce il controllo di un singolo operatore sulla
intera catena del valore, d’altro lato garantisce una maggiore soddisfazione
dell'utente finale e, in ultima sintesi, consente la crescita dell’intero
mercato.
Pensiamo a un modello innovativo da realizzare in un contesto italiano
ma potenzialmente esportabile che, con lo sviluppo e l’uso di un sistema
DRM interoperabile in associazione con sistemi aperti di accesso e distribuzione
dei contenuti quali quelli descritti in precedenza, permetterebbe agli imprenditori
attivi nei vari segmenti della catena del valore di competere ad armi pari
con le grandi media company globali.
Perciò dmin.it propone l’adozione di
specifiche che abbiano le caratteristiche di essere:
-
pubbliche
-
implementabili da “chiunque” voglia costruire
apparati
-
utilizzabili da “chiunque” voglia offrire
servizi
L'uso del doppio apice prima e dopo la parola chiunque indica che,
utilizzando la piattaforma con tecnologie di sicurezza, l'ingresso di un qualsiasi
attore nella catena del valore dovrà essere soggetto a qualche forma di qualificazione
dei prodotti/servizi da parte di un Ente Certificatore. Si noti però che le
specifiche dovranno prevedere anche una o più modalità di distribuzione controllata
di digital media che siano rispondenti alle specifiche pur senza impiegare
tecnologie di protezione – le cosiddette Technical Protection Measures
(TPM) – ad esempio quando si vogliano distribuire opere sotto licenza
Creative Commons.
La disponibilità di una tale piattaforma iDRM è condizione necessaria
per favorire la nascita di un mercato orizzontale dove chiunque può entrare
come costruttore di apparati, fornitore di contenuti/servizi o consumatore
di contenuti/servizi. Al fine di diventare anche “condizione sufficiente”
essa va necessariamente (e contestualmente) integrata con le proposte sulla
rete e sui sistemi di pagamento, come opportunamente dettagliato nel seguito.
Da un punto di vista pratico, la proposta dmin.it implica che in ciascuna
piattaforma distributiva digitale ogni operatore che fornisca contenuti al
consumatore finale attraverso un sistema proprietario renda contemporaneamente
disponibili i contenuti per i quali ha l’esclusiva di piattaforma anche
tramite un sistema iDRM adottato a livello nazionale con standard di accesso
e protezione aperti e pubblicamente definiti e capace di offrire una varietà
di livelli di sicurezza per soddisfare le diverse necessità degli operatori.
Il tutto senza pregiudizio alla facoltà per l’operatore in questione
di scegliere i più opportuni meccanismi di offerta iDRM, a condizioni di offerta
comparabili e non discriminatorie rispetto a quelle relative al sistema proprietario.
A seconda degli ambiti in cui la proposta può essere declinata possiamo
individuare diversi scenari.
DTT, contenuti a pagamento
Due sono i soggetti principali: A, telespettatore in possesso di un dispositivo
in grado di ricevere I canali diffusi in broadcast via digitale terrestre;
B, fornitore/aggregatore di contenuti con diritti in esclusiva sui contenuti
x, che intende offrirli su digitale terrestre, a cui si affianca:, C operatore
di rete o aggregatore/fornitore di contenuti presente sul mercato del DTT.
La modalità attraverso cui si realizza il servizio è la seguente:
-
il soggetto B “affitta” il servizio di diffusione
da C o trova “spazio” all’interno del palinsesto di
C. I contenuti di B sono gestiti e protetti attraverso il DRM interoperabile
aperto;
-
il cliente A accede ai contenuti di B utilizzando un
device che ha scelto ed acquistato sul mercato tra quelli che garantiscono
interoperabilità.
Affinché questo sia possibile è necessario che sia definito un DRM interoperabile
che permetta di declinare tutti i modelli di business (PayTV, PPV, ecc.) e
che siano presenti sul mercato device interoperabili.
Satellite: contenuti a pagamento
I soggetti sono analoghi a quelli del caso DTT: A, telespettatore in possesso
di un dispositivo in grado di ricevere i canali diffusi in broadcast via satellite;
B, fornitore/aggregatore di contenuti con diritti in esclusiva sui contenuti
x, che intende offrirli su satellite, C operatore di rete o aggregatore/fornitore
di contenuti presente sul mercato.
La modalità operativa sarà:
-
il soggetto B “affitta” il servizio di diffusione
da C o trova “spazio” all’interno del palinsesto di
C. I contenuti di B sono gestiti e protetti attraverso il DRM interoperabile
aperto;
-
il cliente A accede ai contenuti di B utilizzando un
device che ha scelto ed acquistato sul mercato tra quelli che garantiscono
interoperabilità.
Le condizioni richieste sono le stesse del caso della DTT.
IPTV
I soggetti in questo caso saranno: A, sottoscrittore dei servizi di connettività
e di IPTV di B, operatore di rete; C, operatore di rete con diritti in esclusiva
sui contenuti x, che eroga ai propri clienti (di cui A non fa parte) in modalità
IPTV.
Le modalità del servizio prevedono che inizialmente C chieda interconnessione
con l’operatore B per i servizi di IPTV. Una volta realizzata l’interconnessione,
il cliente A accede ai contenuti x attraverso le stesse forme e lo stesso
device che utilizza quando usufruisce dei contenuti IPTV erogati in proprio
da B. In ogni caso la qualità del servizio erogato sarà data dal minimo tra
le QoS dei due operatori B e C.
È condizione necessaria per il servizio che il device utilizzato dal cliente
A sia interoperabile rispetto a qualunque offerta di IPTV.
WebTV
Nella sua forma più generica si possono individuare 4 soggetti: A, cliente;
B, operatore di rete, di cui A è cliente per i servizi di connettività; C,
Content Provider con diritti in esclusiva sui contenuti x; D, operatore di
rete, di cui C è cliente.
In questo caso occorre distinguere le modalità operative su due lati:
-
tramite “Internet service agnostic” il fornitore
di contenuti C è in grado di rendere visibili i propri servizi, attraverso
indirizzi pubblici e facendo uso di porte TCP standard.
-
tramite “Internet service agnostic” il cliente
A è in grado di: i) indirizzare il servizio WebTV di C (indirizzi IP pubblici),
ii) interoperare con tale servizio (porte TCP standard), iii) fruire del
contenuto con un servizio di trasporto in rete di tipo Best Effort.
Oltre alla necessaria presenza di device basati su DRM interoperabili,
è necessario che sia in essere una qualche forma di inteconnessione tra B
e D (attraverso accordi di peering, oppure attraverso Internet ed operatori
terzi). La QoS del servizio di accesso scelto da A deve essere “adeguata”
al tipo di contenuto fornito da C. C deve poter ottenere a condizioni di mercato
quanto gli è necessario per mettere in rete i propri contenuti. Nel caso di
contenuti a pagamento il rapporto economico è comunque diretto tra A e C.
In conclusione, nell’ambito della banda larga si creerebbe un “mercato”
omogeneo che si estende all’intero territorio nazionale di tanti potenziali
consumatori quanti sono gli abbonati broadband complessivi, sviluppando così
un modello innovativo italiano, potenzialmente esportabile, che metterebbe
il consumatore di fronte ad una pluralità di offerta, arricchita in modo specifico
da una presenza importante di medi e piccoli fornitori nazionali.
Nell’ambito del broadcasting ciò equivarrebbe a realizzare una situazione
di simulcrypt, in cui ogni fornitore di contenuti che distribuisce media su
una piattaforma di fruizione proprietaria (per esempio tramite un proprio
Set Top Box) debba anche contemporaneamente rendere i propri contenuti fruibili,
con le stesse regole di business da esso stesso definite, anche attraverso
un Set Top Box aperto acquistabile sul mercato.
Per ogni tecnologia di trasmissione si troverebbero quindi contenuti fruibili
anche con un terminale d’utente acquistabile sul mercato, interoperabile
rispetto ai sistemi di criptaggio previsti dai protocolli della piattaforma
iDRM adottata a livello nazionale.
Come prima accennato, vi sono altri due elementi tecnologici abilitanti
di cui è necessario disporre per supportare quel mercato orizzontale dei digital
media che viene aperto dalla introduzione dell’iDRM. Entrambi devono
essere realizzati in modo congiunto e introdotti in modo contestuale, al fine
di consentire la affermazione degli scenari illustrati.
Nello specifico essi sono:
-
una rete a larga banda aperta, che consenta la circolazione
dei digital media senza introdurre elementi di discriminazione legati
alla natura, origine e destinazione dei contenuti
-
un sistema di pagamento flessibile, economicamente efficiente
e sicuro, che supporti micro-transazioni e grandi acquisti con efficacia
ed affidabilità, e possa essere quindi applicato in tutte le possibile
relazioni di business: B2B, B2C e B2B2C.
Le proposte di intervento per tutte e tre queste
aree sono approfondite nei prossimi capitoli.
All’interno
del più ampio mercato delle comunicazioni, un’area particolarmente strategica
è quella dei contenuti disponibili sulle reti digitali di broadcasting e Internet.
La
natura dei beni scambiati nel mercato dei contenuti, che, con il loro consumo,
generano richiesta di nuovi contenuti (“bella storia, chiedo nuove storie”),
fa sì che la crescita della domanda sia innescata dall’abbondanza dell’offerta
più che dalla sua scarsità. Tuttavia, le problematiche relative alla gestione,
alla tutela e alla valorizzazione della proprietà intellettuale possono innescare
dinamiche negative di non facile superamento e rendere difficile l’equilibrio
di un mercato tanto promettente.
Nel
dibattito su queste tematiche, che vede contrapposte le industrie del settore
e gli utenti finali sulla desiderabilità dei modelli di vendita di contenuti
digitali in forma protetta (basati sull’enforcement del diritto d’autore
e dei diritti connessi) si è ridotta la necessaria e virtuosa “complicità”
tra cliente e fornitore, senza la quale nessun mercato è in grado di mantenersi.
In questo quadro, la Electronic Frontier Foundation (EFF) e l'organizzazione
europea dei consumatori BEUC ritengono che tali modelli incidano in modo pesante
sulle libertà fondamentali e sui diritti costituzionali, mentre si registrano
tentativi, come quelli di Creative Commons [2], di consentire modelli di libera
distribuzione utilizzando meccanismi in realtà pienamente conformi alla normativa
sul diritto d’autore e così superandone l’apparente rigidità.
Con
tali premesse, a nostro avviso è essenziale, per il pieno funzionamento del
mercato dei contenuti, recuperare un rapporto fiduciario tra autore e cliente
attribuendo al primo maggiore capacità decisionale sul grado di tutela della
sua opera, affidando alla regolamentazione ed alla tecnologia la gestione
dei diritti ed educando il consumatore alla corretta percezione del valore
che gli proviene dall’autore. Crediamo opportuno che, nel quadro complessivo
della riforma in atto della normativa sulla proprietà intellettuale, siano
messe a punto norme che mirino anche alla gestione, oltre che alla tutela,
della proprietà intellettuale, e che facilitino:
-
per i fornitori di servizi, la scelta delle modalità
di delivery dei contenuti (incluse le modalità di DRM di protezione, fatto
salvo l’obbligo di cui al paragrafo 5.4;
-
per i fornitori di contenuti, la messa a disposizione
di alcuni prodotti audiovisivi (quelli sui quali godono di esclusiva)
tanto in modo “chiuso” (con sistemi di protezione di loro
scelta) quanto in modo “aperto” – seppure protetto da
DRM interoperabile con specifiche definite a livello nazionale e capace
comunque di offrire una varietà di livelli di sicurezza per soddisfare
le diverse necessità degli operatori.
Ciò
consentirebbe di introdurre in ambito nazionale la modalità di rilascio definita
al punto 5.4.
Le
fasi iniziali della nascita del sistema che chiamiamo dei mass-media ha visto
la necessaria concentrazione delle fasi di rappresentazione, conservazione
e di gestione della conoscenza in enti privati e pubblici. Questi ultimi,
spesso a carattere monopolistico, utilizzavano risorse pubbliche per produrre
e distribuire contenuti e per sostenere l’innovazione tecnologica necessaria
allo sviluppo.
La
progressiva introduzione delle tecniche numeriche in tutti gli stadi della
catena del valore ha cambiato – tra l’altro – i termini
economici dei processi di rappresentazione, produzione e condivisione della
conoscenza. In particolare, le tecnologie di archiviazione numerica hanno
reso persistente, economica e facilmente recuperabile l'informazione, con
grande beneficio della condivisione non lineare della conoscenza, mentre la
diffusione capillare delle reti numeriche fisse e mobili consente di far giungere
l'informazione a qualsiasi utente ad una frazione dei costi tradizionalmente
associati al trasporto e con grandissima flessibilità (condivisione lineare).
Tuttavia
non tutti gli stadi della catena del valore si sono adeguati armonicamente
alle possibilità offerte dalla tecnologia. L’offerta di contenuti a
pagamento è stato fatta, spesso, compartimentando il mercato attraverso soluzioni
tecniche proprietarie per la protezione dei contenuti. Si è ricorsi cioè a
“walled gardens”, che, seppure legittimamente realizzabili, hanno
connotazioni che si riflettono negativamente sull’efficienza complessiva
del mercato dei contenuti. Spesso essi frammentano il mercato in modo tale
da non giustificare investimenti massicci sulla creazione di contenuti. Invece,
quando grazie a tecnologie DRM non interoperabili, i walled garden coincidono con intere piattaforme
diffusive (si veda l’offerta satellitare in Italia), essi tendono ad
alzare la barriera di accesso alla concorrenza nella distribuzione. Inoltre,
gli ingenti investimenti richiesti dalla loro gestione possono distogliere
risorse alla ideazione/produzione di contenuti. Infine, il controllo di una
“piattaforma” DRM di protezione può dare ad uno o più operatori
un potere eccessivo sui vari punti della filiera, ed in particolare nella
gestione/profilazione del cliente finale.
Fin
quando le opere dell'ingegno sono state rappresentate da oggetti fisici (carta,
vinile, nastro magnetico ecc.) non molto è cambiato rispetto alle altre innumerevoli
catene del valore create dalle attività economiche dell'uomo. Gli adattamenti
necessari sono stati via via apportati da trattati internazionali come la
Convenzione di Berna [10] o dalla legislazione che regola il diritto d’autore
(nel diritto francese e italiano) o il "copyright" (nella normativa
anglosassone).
La
normativa si è anche adattata all’evoluzione da analogico a digitale,
ma con sempre maggiore affanno, vista la velocità dello sviluppo tecnologico
e il conseguente rapido emergere di modelli di business (di derivazione industriale
“top down” o di ideazione popolare “bottom up” come
lo scambio di file in sistemi peer-to-peer) che continuamente rimettono in
discussione il modo di distribuire e fruire di contenuti digitali.
Per
un paese come l'Italia, che ha dimensioni medie, con un'industria culturale
di dimensioni medie ed usa una lingua di modesta diffusione, la mancanza di
una politica nei confronti dell'uso delle tecnologie numeriche in supporto
alle catene del valore può indebolire il processo creativo.
In tutti i paesi la transizione dall’analogico al numerico ha visto
l’intervento sia dell’autorità pubblica sia del mercato. Nella
maggior parte dei casi ci sono stati e spesso esistono ancora, però, seri
problemi nel far convivere le rispettive attese dei detentori di diritto,
degli intermediari e degli utenti finali.
Emblematico è il caso della DTT USA che, partito prima di tutti al mondo
con un ambizioso progetto chiamato Advanced Television (ATV) per trasmettere
programmi in alta definizione sui canali terrestri è tutt’ora in stallo
perché contenuti di valore non vengono messi a disposizione per timore che
questi siano immediatamente rimessi in circuito su altre reti.
Molto interessante – e con punti di vicinanza alla proposta dmin.it
della sezione 5.4 – è la situazione giapponese in cui è stata definita
una modalità valida a livello nazionale che comprende le reti terresti, il
satellite e la CATV e che comprende anche un sistema centralizzato per i pagamenti.
Praticamente in tutti i paesi del mondo vi sono servizi di Pay TV via
satellite. Finora questi hanno avuto successo solo in paesi di grande dimensione
e/o con un ampio bacino linguistico. In tutti gli altri paesi l’iniziale
contesto competitivo si è ridotto ad uno o addirittura nessun operatore.
I digital media in Italia si trovano in uno stato del tutto iniziale dal
punto di vista della diffusione di massa. La principale (e forse unica) eccezione
riguarda il servizio di Pay TV su piattaforma satellitare offerto da Sky Italia,
che a marzo 2006 registra un mercato di circa 3,7 milioni di abbonati. Tale
servizio richiede un STB specifico che integra nativamente le tecnologie proprietarie
per la protezione dei contenuti. Non esiste quindi un mercato orizzontale
ed aperto di fornitori di STB per la Pay TV satellitare, e Sky fornisce direttamente
ai propri clienti il suo terminale.
Del tutto diversa è la situazione dei servizi di Pay TV su Digitale Terrestre
(DTT). Essi sono nati come servizi Pay-Per-View (PPV) aggiuntivi rispetto
ai canali disponibili free-to-air, e sono stati inizialmente sviluppati sia
da Mediaset sia da La7 in modo indipendente (anzi concorrenziale) utilizzando
differenti tecnologie per l'accesso condizionato. La due società però, per
evitare di frammentare il mercato nascente, e quindi bloccarne la crescita,
hanno voluto e saputo coordinare la propria azione, ponendo le basi affinché
tutti i costruttori dei STB venduti in Italia potessero integrare nei loro
prodotti entrambe le soluzioni di protezione utilizzate. Tale azione di coordinamento
si è poi spinta oltre, permettendo anche l'elaborazione di un ulteriore livello
di astrazione delle funzionalità necessarie ad un servizio Pay-per-View in
termini di API Java.
Complessivamente l'operazione ha di fatto consentito il mantenimento di
un mercato aperto di STB per DTT, dando ai diversi produttori di decoder che
desiderano entrare nel mercato italiano la possibilità di inserire o meno
l'accesso condizionato nel proprio dispositivo. Ad oggi si stima che siano
circa 3 milioni i decoder DTT venduti che sono stati prodotti traendo vantaggio
da questo accordo di “sistema”.
L’IPTV è la televisione digitale che raggiunge il televisore di
casa attraverso un collegamento di rete a larga banda. In Italia sono oggi
disponibili due diversi servizi, forniti da Fastweb e Telecom Italia. Anche
in questo caso le due offerte di servizio utilizzano decoder proprietari appositamente
sviluppati, che impiegano due soluzioni di sicurezza specifiche e fra loro
incompatibili. Il numero dei clienti IPTV in Italia comunque è ancora piccolo,
inferiore alle 300.000 unità.
Un mercato potenzialmente molto più grande è quello della fruizione di
digital media su PC attraverso ADSL. Fra i numerosi portali che forniscono
contenuti., molti presentano una offerta di base “free” (come
per esempio il portale Web di RAI), altri prevedono contenuti free e contenuti
a pagamento, e sono quasi sempre raggiungibili e consultabili attraverso un
qualunque accesso broadband. Nella maggior parte dei casi, il servizio a pagamento
utilizza, la soluzione tecnologica DRM di Windows Media. Questa scelta deriva
dal fatto di trovarsi, nei fatti, in una situazione di monofornitore del dispositivo
sul quale il cliente consuma il contenuto: la presenza di Microsoft Windows
sui desktop personali nel nostro paese si avvicina infatti al 90%. Un caso
di “decoder unico” di fatto, che vale anche quando si considera
il consumo della musica su PC, anch’esso nella stagrande maggioranza
dei casi basato su tecnologie di protezione Windows DRM o Apple iTunes.
Abbastanza diverso è il caso della musica che si voglia fruire su dispositivi
portatili. Da un lato abbiamo la coppia dominante iTunes e iPod, che costituisce
un sistema monolitico, con una specifica tecnologia di protezione Apple. Poi
vi è il resto dei negozi musicali on-line italiani, che comprende un discreto
numero di attori che operano nel settore, sia attraverso portali specializzati
(es: vitaminic, messaggeriedigitali, mediaworld…) sia attraverso la
sezioni musicali di portali multimediali (es: Rosso Alice, musica.tiscali.it,
imusic.libero.it, music.rai.it…). I suddetti portali permettono l'acquisto
ed il successivo scaricamento di musica in formato digitale per un dispositivo
portatile che usa il sistema di protezione di Windows Media Player, con l'eccezione
di Vitaminic, che supporta sia Windows Media Player sia il formato iTunes.
La musica può anche essere fruita sul telefono cellulare, in quanto tutti
gli operatori mobili danno ai propri clienti la possibilità di scaricare ed
ascoltare brani musicali via rete wireless. Anche in questo campo, pur essendoci
un'azione di standardizzazione promossa da OMA (Open Mobile Alliance), le
soluzioni implementate dai diversi operatori non sono interoperabili. E la
condizione si ripresenta analoga nei servizi di Mobile TV distribuiti sulla
rete 2.5 o 3 G.
Per certi versi analogo è il caso del servizio di Mobile TV con tecnologia
DVB-H, già lanciato da 3 Italia e da TIM, ed annunciato anche da Vodafone.
Su DVB-H la soluzione di protezione dei contenuti adottata dai vari gestori
appartiene allo stesso fornitore di tecnologia, ma è stata integrata in modo
proprietario dai diversi terminali, nonché dotata di una funzione di SIM-lock,
che impedisce al cellulare DVB-H di essere usato con un'altra SIM e poter
quindi ricevere e decodificare segnali provenienti da altre reti DVB-H.
Considerazioni conclusive
La pluralità dei sistemi utilizzati per la protezione dei contenuti nelle
varie offerte di servizio è elevatissima. Su una stessa piattaforma distributiva,
per offrire gli stessi servizi sono spesso utilizzate tecnologie di protezione
diverse, ed anche quando si usa una stessa tecnologia vengono spesso inserite
delle specificità che limitano od impediscono l'interoperabilità fra terminali
e contenuti. L'unica azione "controcorrente" in questo scenario
molto verticalizzato risulta essere quella fatta sulla piattaforma digitale
terrestre, che potrebbe essere un esempio di cammino virtuoso, in grado di
permettere la costituzione di mercati aperti per i contenuti digitali.
Come ampiamente esplicitato in precedenza, dmin.it ritiene che per uno
sviluppo pieno ed aperto dei digital media, occorre porre in essere azioni
volte al recupero di condizioni di interoperabilità. Per quanto attiene alla
gestione e distribuzione dei contenuti, dmin.it ritiene necessario che il
mercato renda disponibili implementazioni di un sistema DRM interoperabile
basato su specifiche pubbliche, così come il GSM (uno standard ETSI) è adottato
a livello nazionale come sistema di comunicazione.
Il sistema DRM interoperabile è quindi l’insieme di specifiche tecniche,
di standard, di protocolli, di governance ed eventualmente di norme, che saranno
definite a livello nazionale. Usando le specifiche del DRM interoperabile
sarà possibile fare realizzazioni che espongono interfacce e protocolli definiti
dalle specifiche pubbliche ed adottate a livello nazionale.
Un produttore o un distributore di digital media che operi sul territorio
nazionale e che, detenendone i diritti in esclusiva per un dato sistema di
distribuzione, offre ai consumatori un contenuto attraverso una piattaforma
DRM proprietaria, dovrà distribuirlo anche attraverso il sistema DRM interoperabile
adottato a livello nazionale. Con ciò si garantirà che ogni consumatore sia
in grado di accedere ad ogni contenuto distribuito sul territorio italiano,
con dispositivi di sua scelta presenti nel mercato dell’elettronica
di consumo. Nella distribuzione sul sistema DRM interoperabile il fornitore
potrà adottare i modelli di business che ritiene più opportuni, che replichino
o meno quelli implementati su eventuali sue piattaforme proprietarie; l’offerta
dovrà seguire le correnti regole di mercato e non essere discriminatoria (per
gli aspetti qualitativi, tecnici ed economici) rispetto a quella operata attraverso
il DRM proprietario.
Sia il fornitore sia il cliente saranno garantiti in merito alla compatibilità
del DRM adottato per il sistema DRM interoperabile con un ampio parco di terminali
d’utente presenti sul mercato.
Le specifiche tecniche del sistema DRM interoperabile saranno sviluppate
da un comitato opportunamente costituito a cui sarà dato mandato di renderle
disponibili in un tempo stabilito (definito “Autorità Nazionale”).
Le specifiche riguarderanno hardware, software, contenuti e servizi, saranno
rese pubbliche sia in forma testuale che in codice aperto (Open Source Software)
per ottimizzarne le prestazioni e favorirne l’adozione.
Il sistema DRM interoperabile dovrà essere in grado di supportare qualunque
modello di business, compresi modelli innovativi ancora mai implementati.
Il sistema DRM interoperabile sarà in grado di gestire anche forme di rilascio
del contenuto senza adozione di protezione (puro management) e forme di negoziazione
che prevedano la cessione (eventualmente anche gratuita) del contenuto a fronte
dell’autorizzazione al tracking della modalità di fruzione.
Per il sistema DRM interoperabile saranno definite
anche regole di governance quali la richiesta e l’ottenimento di certificazione,
l’assunzione di responsabilità, ecc.
Chiunque potrà accedere al sistema DRM interoperabile
per offrire o consumare contenuti.
Chiunque potrà realizzare hardware, sviluppare software, proporre servizi
in coerenza con le specifiche tecniche e le regole di governance del sistema
DRM interoperabile. Laddove necessario il sistema di governance richiederà
che gli apparati e i servizi siano certificati.
Le tecnologie richieste sono in gran parte disponibili. Vedasi ad esempio
la suite di standard MPEG-21 [4] mediante i quali è possibile realizzare una
piattaforma DRM con un insieme di funzionalità di base completo, come già
realizzato dal Digital Media Project [8]. Altre funzionalità potrebbero essere
aggiunte a seguito di richieste provenienti dal mercato.
Per analizzare gli aspetti economici della proposta è necessario valutarne
due diversi profili: quello relativo ai mercati esistenti lungo la catena
del valore e quello sulle caratteristiche degli scambi che in tali mercati
si realizzano. Il primo profilo descrive “l’ambiente” economico
entro cui può avvenire l’incontro fra detentori dei diritti e consumatori
finali, il secondo le proprietà economiche degli scambi realizzati. In relazione
ad essi si tratta di valutare quali siano gli effetti derivanti dall’adozione
di sistema di decoder unico per ciascuna piattaforma.
Un primo, generale, carattere dei mercati dei beni digitali è la mancanza
di condizioni classiche di concorrenzialità. Sul versante dell’offerta
vi sono quasi sempre rendimenti crescenti (ovvero, forti economie di scala)
dovuti alla presenza di elevati costi fissi necessari alla produzione della
prima copia, associati a costi marginali (quelli sopportati per produrre altre
copie) molto bassi, tendenzialmente pari a zero. Sul versante della domanda
si è spesso ugualmente in presenza di esternalità positive di rete (per la
loro definizione vedi 6.5.2).
Tali caratteristiche rendono questi mercati concorrenziali in modo solo imperfetto.
A tale imperfezione di base si aggiunge quella relativa alle forti differenze
esistenti nel grado di concorrenza nei diversi mercati operanti lungo la catena
del valore. Mentre infatti le attività di trasmissione e distribuzione dei
beni digitali sono offerte in mercati liberalizzati in cui la pressione concorrenziale
tende ad essere elevata, i titolari dei diritti sui contenuti (opere d’ingegno,
diritti connessi) godono invece di una protezione legale che li rende di fatto
monopolisti sui beni di loro proprietà. Questa particolare configurazione
del mercato si va a riflettere in forti differenze quanto a forza contrattuale
fra produttori e consumatori. I primi sono spesso portati, qualora dispongano
di un effettivo potere di mercato, ad adottare comportamenti discriminatori,
ovvero a fissare prezzi diversi per i consumatori; i secondi a ricercare soluzioni
che riducano le conseguenze più negative dello sfruttamento monopolistico
adottato dai titolari dei diritti, anche trascendendo completamente dalle
consuete relazioni economiche.
Questo “balletto” fra titolari dei diritti e consumatori ha
spesso prodotto dei fallimenti di mercato, ovvero un numero di scambi legali
inferiore a quello che si sarebbe avuto nel mercato se questo fosse stato
concorrenziale. Di qui la ratio della proposta, finalizzata a rendere più
facili gli scambi fra detentori dei diritti digitali e utenti finali, ovvero
a ridurre quanto più possibile i costi di transazione gravanti sulle parti.
Secondo l’analisi economica, questi ultimi possono essere classificati
in due tipologie. La prima tipologia di costi, ex-ante, comprende tutte
le attività svolte prima che la transazione abbia luogo[2], fra cui sono compresi
quelli di informazione e ricerca sui possibili partner e sulla loro identità,
sui prezzi esistenti, sull’andamento del mercato, sulle prospettive
future, sui rischi attesi per l’investimento che si intende effettuare
attraverso la transazione, ma anche di contrattazione, compresa la fornitura
di garanzie necessarie per convincere la controparte ad effettuarla.
La seconda tipologia riguarda invece le attività successive (ex-post)
alla conclusione del contratto o dello scambio: monitoraggio del rispetto
dell’accordo, efficacia delle garanzie, costi legali in caso di controversie.
L’analisi di questa dimensione mostra che la proposta interviene
sia sulla fase ex-ante che su quella ex-post, facilitando gli scambi, ossia
riducendo i costi di transazione.
La proposta consente, per il detentore dei diritti, di rendere più semplice
la distribuzione di un qualsiasi bene, per il consumatore, di facilitare la
sua fruizione, alle condizioni d’uso che ciascuno dei due ritiene migliore
per sé. Tuttavia, differenze fra le parti permangono perché, come sopra descritto,
il titolare dei diritti tenterà, laddove può o riesce, di sfruttare il proprio
potere monopolistico accordato dalla normativa vigente praticando una discriminazione
nei prezzi nei confronti dei consumatori.
Anche qui la proposta sembra intervenire opportunamente, facilitando per
il titolare di diritti un’attività legale di profilazione dei consumatori
ottenuta dall’acquisizione di dati, essenziale per lo sviluppo di una
efficace attività commerciale, e per i consumatori finali il diritto alla
non discriminazione. Sotto tale profilo, la previsione dell’accertamento
preventivo dell’identità della controparte appare un fattore che, facilitando
la fornitura di informazioni, genera fiducia fra le parti e consente di svolgere
più facilmente lo scambio.
I vantaggi della proposta di permettere ai consumatori di accedere ai
contenuti con un “dispositivo unico” consistono sia in una crescita
del grado di concorrenza nei diversi mercati della catena del valore che nell’aumento
del benessere del consumatore. Infatti i mercati esistenti lungo la catena,
sia degli apparati che dei contenuti, vengono certamente influenzati positivamente
da tale previsione. La presenza di un “dispositivo unico” che
funziona da “minimo comune multiplo” dei diversi standard esistenti
per la fruizione di contenuti multimediali rende infatti meno drammatico il
rischio anticoncorrenziale connesso all’eventuale esistenza di tecnologie
proprietarie di singoli decoder. Questi ultimi, infatti, fornendo funzionalità
e servizi “plus” esclusivi, possono tranquillamente convivere
commercialmente con la versione unica aperta, che consente al complesso dei
consumatori di fruire dei principali (non quindi necessariamente di tutti)
contenuti e servizi offerti sul mercato avvalendosi di un “dispositivo
unico”. I consumatori che desiderassero infatti un servizio esclusivo
accessorio potrebbero tranquillamente scegliere il decoder proprietario, nella
consapevolezza che le prestazioni fondamentali di tutti i contenuti offerti
su una determinata piattaforma sono comunque garantite dal “dispositivo
unico”. Al tempo stesso verrebbe però preclusa la possibilità che tale
tecnologia esclusiva, che continuerebbe ad essere presente in decoder proprietari,
venga utilizzata dalla impresa che li possiede per restringere in modo ingiustificato
il mercato al fine di mantenerne la dominanza.
Sul versante della domanda, l’interoperabilità del “dispositivo
unico” ne stimola il livello, che è superiore a quello che si avrebbe
se sul mercato vi fosse la sola presenza di standard proprietari incompatibili.
Sul versante dell’offerta, poiché de jure la tecnologia non è
proprietaria ma aperta e condivisa, vi sarà presumibilmente una pluralità
di produttori che, pur competendo sulla qualità e il prezzo del proprio modello
di “dispositivo unico”, sarà incentivata a trovare forme di coordinamento
tecnico-produttivo. Infatti proprio la costruzione di uno standard unico aperto
potrebbe suggerire la creazione di consorzi/alleanze al fine di condividere
l'accesso alle licenze dei brevetti necessari per realizzare i diversi elementi
del “dispositivo unico”. Sta naturalmente alla qualità della governance
e delle regole che tali istituzioni si daranno, ad esempio prevedendo opportune
forme di cost e revenue sharing derivanti dall’utilizzo di risorse messe
in comune, rendere minima la probabilità che qualche soggetto partecipante
al consorzio sia tentato di seguire comportamenti opportunisti nei confronti
degli altri membri una volta che lo standard del “dispositivo unico”
sia stato definito.
L’attuale normativa a livello nazionale non prevede forme esplicite
di DRM interoperabile. Nella legge sul diritto d’autore, infatti, esistono
alcune norme che si riferiscono alle c.d. “misure tecnologiche di protezione”
(art. 102/quater, comma 2, Legge sul diritto d’autore che stabilisce
che “Le misure tecnologiche di protezione sono considerate efficaci
nel caso in cui l'uso dell'opera o del materiale protetto sia controllato
dai titolari tramite l' applicazione di un dispositivo di accesso o di un
procedimento di protezione, quale la cifratura, la distorsione o qualsiasi
altra trasformazione dell'opera o del materiale protetto, ovvero sia limitato
mediante un meccanismo di controllo delle copie che realizzi l’obiettivo
di protezione.”).
La legge sul diritto d’autore tutela quindi chi appone i DRM a protezione
di opere dell’ingegno da eventuali violazioni – senza però nulla
prevedere riguardo l’interoperabilità.
La inevitabile reazione all’inerzia del regolatore da parte di chi
crea e detiene contenuti digitali è consistita, a livello mondiale, nel tentativo
di creare sistemi che gestiscano e, ove opportuno, sanzionino le operazioni
improprie relative ai diritti, supplendo alla mancanza di regolamentazione
specifica e risultando compatibili con il generale contesto regolamentare.
Questi sono i sistemi di DRM, che possono consistere in semplici misure di
autoregolamentazione attuate per via di meccanismi contrattuali, fino ad arrivare
ad includere le c.d. “misure tecnologiche di protezione” (TPM,
technical protection measures) che impediscono fisicamente la possibilità
della violazione ed attivano le sanzioni previste dalla legge sul diritto
d’autore in caso di violazioni.
Anche se si potrebbe ipotizzare una riforma legislativa della legge sul
diritto d’autore come soluzione ideale, i tempi di attuazione sarebbero
lunghi ed i risultati alquanto incerti. Prendendo atto che ci sia una sostanziale
assenza di regole e che il mercato si stia orientando su soluzioni basate
unicamente su DRM, si propone di intervenire per altra via, prescindendo dalla
normativa sul diritto d’autore, attraverso il ripristino della normativa
sul decoder unico, già in passato in vigore in Italia (L. 78/1999), opportunamente
aggiornata per riflettere i contenuti della proposta relativamente a un “dispositivo
unico” di piattaforma.
La normativa (piattaforma di televisione digitale interattiva, a prescindere
dalle modalità di trasmissione) è già contenuta nella Direttiva Quadro
(considerando 31 e articolo 18, Direttiva 2002/21/CE) ed è infatti normativa
che deve essere presente nell’ordinamento in adempimento di disposizioni
europee.
Tale regolamentazione, per essere efficace,
seguendo le linee della presente proposta, dovrà prevedere:
-
le specifiche tecniche: sono le specifiche tecniche dell’apparato
o del software che, piattaforma per piattaforma, dovrà consentire la ricezione
dei contenuti digitali, anche protetti da DRM, secondo criteri di interoperabilità
come esposto nella presente proposta;
-
la libertà di accesso: è un sistema di licenze pubbliche
(simile alla GPL o a Creative Commons) che viene definito ed adottato
attraverso il sistema di regolamentazione prescelto; le licenze in questione
consentono di accedere liberamente a tutte le componenti hardware e software
del decoder unico per la piattaforma prescelta; tra di esse vi è la licenza
del DRM interoperabile; il sistema di licenze in questione dovrà derogare
alle vigenti disposizioni sulle misure tecnologiche di protezione presenti
nella legge sul diritto d’autore;
-
obbligo di rilascio: il “dispositivo unico”
di ciascuna piattaforma consente ai propri utenti di fruire almeno di
“versioni base” delle offerte in chiaro/ad accesso condizionato
presenti su ciascuna piattaforma (versioni cioè che privilegiano i contenuti
digitali rispetto ai servizi a valore aggiunto disponibili nella versione
proprietaria); qualora il prodotto sia differenziato rispetto al prodotto
disponibile nella versione proprietaria il prezzo è rimodulato di conseguenza
sotto il controllo di un organismo indipendente.
-
la libertà di contrattazione: gli autori e i titolari
di diritti sull’opera possono richiedere che le licenze di cui al
punto “b)” specifichino, nei limiti di legge, il regime di
circolazione delle opere (piattaforma di prima distribuzione, esclusiva,
ecc.)
La tipologia di regolamentazione non deve necessariamente essere
eteroimposta: i risultati sopra descritti possono essere ottenuti attraverso
una intesa tra stakeholders tesa a promuovere gli accordi necessari ad istituire
il “dispositivo unico”.
Tale intesa può essere raggiunta anche in forma
consortile ed essere successivamente ratificata dall’Autorità per le
Garanzie nelle Comunicazioni o dal Ministero delle Comunicazioni. Le suddette
autorità possono, se del caso, essere poste ad arbitro di prezzi e clausole.
Una tale soluzione risolverebbe innumerevoli
problemi esistenti nell’attuale quadro normativo.
Le norme attuali, infatti, non prevedono affatto
una piattaforma unica per la circolazione dei contenuti digitali mentre chiariscono
che deve esistere una separazione contabile o societaria, a seconda dei casi,
tra l'operatore di rete, il fornitore di contenuti e il fornitore di servizi
interattivi (Art 5.1.g T.U. Radiotelevisione che prescrive tale obbligo per
le imprese operanti nel settore delle comunicazioni radiotelevisive in tecnica
digitale).
Tali soggetti, per quanto riguarda il digitale terrestre si trovano obbligati
ad utilizzare una certa categoria di API (MHP) mentre obblighi analoghi non
esistono per satellite, cavo, IPTV, TV su Internet e DVB-H[3].
E’ evidente quindi come sia particolarmente necessaria un’intesa
su una piattaforma comune relativa al decoder unico. In mancanza, il digitale
terrestre vive il protocollo “aperto” come un limite invece che
come un’opportunità. Le restanti piattaforme, caratterizzate da protocolli
chiusi, sono il luogo dove chiunque trasmette il contenuto “pregiato”.
La presenza di una piattaforma iDRM su “dispositivo unico”
porterebbe ad avere, per ciascuna piattaforma, una CDN (Content Delivery Network)
aperta, affiancata a quelle proprietarie, dove poter far confluire i contenuti
digitali.
Il beneficio per l’utente sarebbe quello di poter accedere ai contenuti
digitali anche per una esperienza “di base”, con una democratizzazione
degli stessi. La positiva esperienza dell’Open Source e dei Creative
Commons dimostra il probabile successo di una tale impostazione.
Occorrerà infine valutare gli aspetti antitrust della proposta: se la
proposta verrà raggiunta in forma di intesa essa potrebbe subire lo scrutinio
dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato in quanto intesa
restrittiva della concorrenza, mentre se la proposta avrà forma di regolamentazione
eteroimposta, potrebbe ugualmente subire lo scrutinio della medesima Autorità
in quanto la regolamentazione potrebbe turbare il funzionamento del mercato.
Le argomentazioni del caso potranno essere affrontate nel presentare la
proposta all’Autorità una volta che sia definita la strategia precisa
di attuazione.
La proposta dmin.it integra un insieme di aspetti
in parte tradizionali ed in parte innovativi
In sintesi:
-
Esiste uno standard aperto che definisce il sistema DRM;
-
Lo standard è capace di offrire una varietà di livelli
di sicurezza per soddisfare le diverse necessità degli operatori;
-
Esistono molteplici realizzazioni del sistema DRM;
-
Le specifiche del sistema DRM supportano utilizzi potenzialmente
molto diversi (streaming, file, broadcast con e senza canale di ritorno
ecc.
-
Il livello di trasporto del sistema DRM è dato dalla
rete aperta (internet) o dal protocollo di trasporto MPEG-2 (per il broadcast)
-
Chiunque può utilizzare realizzazioni certificate del
sistema DRM per offrire contenuti e servizi
-
Il sistema DRM ha una forte governance
-
Così come per i protocolli di base di internet, il software
del sistema DRM è messo costantemente a prova per il fatto di essere OSS
I vantaggi dell’adozione a livello nazionale si declinerebbero per tutti gli attori della catena del valore:
-
Per gli utenti finali: il mercato tenderebbe a
premiare dispositivi interoperabili e multipiattaforma che potrebbero
però utilizzare alcuni elementi tecnologici diversi per le diverse piattaforme
distributive che permetterebbero al consumatore si superare l’attuale
“incomunicabilità” delle offerte e dei contenuti. Il venir
meno del predominio delle piattaforme proprietarie aprirebbe maggiormente
il mercato alle offerte di tipo pay per view, pay per use che permettono
maggiore redditività all’investimento del cliente e una più facile
comparazione tra le diverse offerte.
-
Per gli autori/artisti e produttori: da una parte
potranno raggiungere un vasto pubblico (quello della Rete) con minore
necessità di intermediazione e quindi minori barriere soprattutto se esordienti,
dall’altra gli attuali intermediatori si troveranno ad operare in
un mercato più competitivo che richiederà maggiore innovazione nella proposizione
di contenuti e potranno rilanciare il loro ruolo nel ricercare ed individuare
idee/prodotti nuovi e di qualità.
-
Per gli attuali fornitori di contenuti su piattaforme
proprietarie: il loro potenziale portafoglio clienti sarà molto più
ampio dell’attuale, non necessariamente vincolato ad un solo modello
di business e, potenzialmente, multipiattaforma. Essi dovranno approfittare
delle nuove opportunità riconvertendo gli investimenti, oggi necessari
alla realizzazione ed al mantenimento di piattaforme proprietarie, sull’innovazione
di prodotto.
-
Per i fornitori di servizi e le imprese del mondo
ICT: le dimensioni nazionali della proposta aprono a chiunque sia
in grado di fornire soluzioni efficaci ed innovative, lungo tutta la catena
del valore, grandi possibilità di business. Inoltre la condivisione di
standard e protocolli, garantisce ai fornitori di servizi una grande esportabilità
delle loro soluzioni in un gran numero di contesti.
-
Per le aziende dell’elettronica di consumo:
il superamento dei walled garden farà del mercato dei digita media un
vero e proprio mercato di massa. L’esperienza italiana in questo
senso sarebbe di grande impulso anche per l’esportazione.
-
Per gli operatori di rete: si aprirà finalmente
il mercato del trasporto dei contenuti. I fornitori di contenuti che vorranno
distribuire contenuti tramite la piattaforma nazionale aperta potranno
rivolgersi ad un operatore di rete specifico o mettere in competizione
i vari operatori di rete e stringere un accordo con quello che proporrà
l’offerta migliore in termini di capacità/condizioni economiche/QoS.
L’esistenza di una piattaforma unica consentirà ai contenuti trasmessi
di essere comunque fruibili.
Per il sistema paese l’adozione a livello
nazionale di una piattaforma DRM aperta ed interoperabile darebbe un impulso
senza precedenti alla circolazione dei contenuti ossia alla loro ideazione,
produzione e fruizione. Molte delle attuali barriere tecnologiche sarebbero
abbattute e ciò consentirebbe anche il recupero di parte di quel digital divide
oggi presente nel paese. Potenziare l’accesso e la fruizione dei contenuti
crea cittadini informati e consapevoli, crea inclusione sociale.
L'Italia ha la capacità di concepire, definire,
integrare, realizzare, far funzionare, governare una evoluzione di questa
complessità e potrebbe proporsi al mondo intero come nuovo paradigma di un
Paese che ha saputo sfruttare pienamente le opportunità offerte dalla convergenza
digitale.
Negli anni del boom a cavallo del secolo il grande successo di Internet,
la prima rete numerica di servizi per le masse seppur a banda molto limitata,
portò alla previsione - rivelatasi errata - che Internet sarebbe "naturalmente"
evoluta in una rete globale a larga banda.
Oggi i fatti evidenziano che, nonostante Internet e il protocollo IP abbiano
catalizzato la convergenza dei media e dei loro business e tendano ad affermarsi
come media unico, i ritorni economici degli investimenti sulla rete stentano
a decollare.
Così gli operatori delle telecomunicazioni si sentono stretti tra ingenti
investimenti necessari per “cavalcare” lo sviluppo e la rapida
obsolescenza dei loro business più tradizionali, tutto questo nella frustrazione
di chi sente il rischio (in parte reale) che il proprio percorso di innovazione
sia “ambiente di coltura” ideale per la crescita dei propri competitors.
Il venir meno sul mercato dell’offerta di servizio di accesso minerebbe
irrimediabilmente una delle premesse fondamentali di un pieno sviluppo dei
digital media. A questo proposito, dmin.it ritiene che gli operatori di rete
debbano predisporre un’offerta di accesso ai servizi della loro rete,
sia in maniera “pura” (modo “unbundled”) sia in associazione
con altri servizi a valore aggiunto quali la fornitura di contenuti (modalità
“bundled”).
Secondo dmin.it, gli utenti della rete broadband che ne faranno richiesta
dovrebbero sempre poter ottenere dall’operatore di rete anche il solo
servizio di accesso Internet bidirezionale, inteso come address space e porte
IANA. L’accesso così fornito dovrebbe essere, “service agnostic”,
e dunque non dare diverse priorità al trasporto di diversi tipi di informazioni
a meno che ciò non sia richiesto dall'utente; dovrebbe presentare condizioni
economicamente non discriminatorie rispetto alle altre offerte dell'operatore;
dovrebbe avere caratteristiche tecniche (quali la larghezza di banda) che
rientrino nello spettro delle offerte commerciali praticate dal medesimo operatore.
Inoltre gli operatori dovrebbero garantire l'interoperabilità dei servizi
tra di loro, e nella misura del possibile, sforzarsi di assicurare (per ogni
offerta al cliente che preveda un livello QoS di qualità del servizio migliore
di quello a “best effort” ) livelli specifici di QoS ai punti
di “peering” al fine di mantenere “end to end” il
livello di QoS definito.
Dopo il trionfo della telefonia mobile, la banda larga è la seconda “success
story” di questo scorcio del nuovo secolo. Le due aree tecnologiche
(in parte convergenti) hanno in comune la capacità di collegare, con grande
efficienza e con una facilità mai sperimentata prima, l’utente a un
mondo sempre più vasto, in un caso per scambiare da ogni luogo a ogni luogo
informazioni e messaggi vocali (e non solo), nell’altro per raggiungere
e usare informazioni (e non solo). La crescita della larga banda è ancora
nella sua fase esponenziale in larga parte del mondo, e anche nelle zone economicamente
più sviluppate non mostra ancora segni di rallentamento.
Questo fenomeno di massa, l’effetto rete di cui si nutre e che offre
in modo così potente la banda larga, genera servizi broadband-based e ne è
a sua volta generato, e mantiene in fase esponenziale lo sviluppo tumultuoso
dell’accesso e dei servizi, mediato ma anche spinto dalla sempre più
larga disponibilità di apparati elettronici per il consumo individuale dei
contenuti. Dato il rapporto tra numero di PC (circa 1.5 miliardi) e numero
di telefoni mobili nel mondo (circa 2.5 miliardi), si è portati a credere
che la vera rivoluzione sarà la ampia disponibilità di banda larga in wireless
e partirà con gli apparati WiBro e, soprattutto, con il 4G di cui si stima
l’arrivo commerciale intorno al 2009-2010.
I servizi basati sulla banda larga (fissa) che, ad oggi, hanno creato
nuovo business sia globale sia di nicchia riguardano la comunicazione interpersonale
(fonia e videofonia VoIP, e-mail sempre più comunemente ricca di allegati
pesanti come foto e video,); le meraviglie di Internet, il commercio e lo
scambio elettronico di oggetti virtuali e fisici, tra cui hanno parte rilevantissima
i prodotti musicali e video in streaming o on-demand; la miriade di servizi
specializzati IP-based (videosorveglianza), il massive gaming on-line;
i servizi B2B.
Due caratteristiche della banda larga – l’economicità dell’accesso
in relazione alla quantità di dati scambiati e l’ubiquità dei punti
di delivery che diventano essi stessi nodi della rete – hanno contribuito
allo sviluppo della banda larga e vanno salvaguardati.
La crescente integrazione delle reti, la loro sempre maggiore “intelligenza”
e, infine, la rapida convergenza dei servizi sulle nuove reti IP “all-purpose”
rende chiara l’esigenza di mantenerne aperto l’accesso a tutti
gli usi leciti e di accrescerne la potenza tecnica attraverso la ricerca pubblica
e privata e l’investimento debitamente remunerato del settore privato.
In questa direzione si muove la Commissione Europea, che con il programma
i2010 ha identificato la convergenza digitale come il fattore principale di
crescita del mercato ICT. La Commissione si è impegnata nella revisione coerente
del quadro normativo delle comunicazioni elettroniche e di quello che regola
la diffusione di contenuto online[4]. L’obiettivo
è quello di stimolare la creazione e distribuzione di contenuti “rich
and diverse”, di sviluppare reti e servizi sicuri, di proteggere i consumatori
e di mantenere la libertà e l’accessibilità del mercato.
La
diffusione della banda larga ha aspetti diversi per le piattaforme fisse (DSL,
cavo, Wi-Fi) e per quello mobile (3G). In attesa che la banda larga decolli
in maniera significativa anche sulla piattaforma mobile, il panorama è dominato
dalla broadband fissa.
Alcuni
esempi per la banda larga “fissa”:
-
Europa. Secondo dati OCSE, a fine 2005 gli utenti broadband
in Europa (tutte le piattaforme) si avvicinavano ai 43 milioni. Mentre
la penetrazione è legata alle particolarità geografiche, al reddito medio
e alla maggiore o minore presenza di reti cavo, il dato costante è invece
l’accelerazione dell’adozione europea della banda larga, con
punte del 25-27% degli utenti per alcuni paesi nordici.
-
Giappone. Il governo giapponese favorisce l’accesso
alla rete da parte degli utenti residenziali e business, stimolando la
realizzazione di collegamenti in fibra “to the home” a 100
Mbit/s o misti con tecnologia VDSL sull’”ultimo miglio”
per velocità fino a 50 Mbit/s. La copertura delle grandi conurbazioni
di Tokio e Osaka è già in fase avanzata.
-
Corea del Sud. Il caso Corea del Sud (con una penetrazione
della banda larga del 25.4% nel 2005 su circa 51 milioni di abitanti)
in un paese a rapida crescita anagrafica e economica, studiato con attenzione
dagli operatori e dai governi di tutto il mondo, è fondato anche su una
costante ed esemplare azione governativa di stimolo e sostegno economico
e di indirizzo regolamentare. Il governo ha sostenuto un sesto dei costi
delle infrastrutture spesi con 1.5 miliardi di dollari per il backbone
nazionale di collegamento del settore pubblico (dal quale i service providers
privati possono affittare capacità) e ha contribuito con più di un miliardo
di dollari in prestiti agevolati alla realizzazione di punti di accesso
e con più di 700 milioni di dollari alla ricerca e sviluppo. Inoltre sono
state introdotte misure che hanno favorito la concorrenza broadband tra
operatori cavo e adsl. Ciò ha favorito una consistente offerta di servizi
di rete a banda larga a costi accessibili, lo sviluppo di servizi “broadband-based”
(tra cui, determinanti, i video giochi e l’offerta VoD) e la loro
adozione da parte dei consumatori (oggi il 60% dei coreani usa giornalmente
Internet).
-
Cina. La crescita rapidissima dell’uso di Internet
in Cina e delle conseguenti modifiche di comportamento, è esemplificata
dai dati sul take-up dei giochi online di tipo “massive multiple-player”.
Nel caso del fenomeno mondiale “World of Warcraft”, 3 dei
7 milioni di giocatori/abbonati (a 14 dollari al mese) sono cinesi. È
altissimo il consumo di video-on demand e di sport – anche straniero
e, specificamente, italiano – da broadcast e da Internet. Google
registra più di 210 milioni di siti “.cn” (com.cn, org.cn,
net.cn).
-
Italia. L’Italia, con il 12% circa di utenti broadband
per 100 abitanti, si attesta leggermente al di sotto della media europea
del 14.2% (la Francia, con più del 15%, e l’Inghilterra, con quasi
il 16%, registrano tassi più elevati). La copertura ADSL è dell’86%
della popolazione con circa 7 milioni di abbonati, mentre il “cavo”
(essenzialmente la fibra ottica Fastweb) raggiunge quasi 6 milioni di
famiglie (2005). Circa il 70% dell’accesso residenziale in banda
larga è assicurato da Telecom Italia.
La
nuova frontiera della banda larga sarà quella dei servizi mobili. Già i servizi
3G come l’UMTS consentono lo streaming e il downloading di contenuti
video. Dietro l’angolo ci sono le velocità ancora maggiori consentite
dalle tecnologie 3.5G (HSDPA). In termini di velocità, e quindi di servizi
mobili “broadband-based” ricchi e innovativi, la vera rivoluzione
della banda larga (“any content anytime anywhere”) potrebbe partire
con la piena realizzazione dei servizi di convergenza tra rete fissa e rete
mobile 4G ad alta velocità di cui si stima l’arrivo commerciale intorno
al 2009-2010.
Nell’immediato,
le tecnologie WiBro, WiMax e WiFi permettono l’accesso in banda larga
con diversi gradi di mobilità.
Uno
sguardo al mondo mostra esperienze diverse nella banda larga mobile, accomunate
dalle loro caratteristiche di sperimentazione commerciale, se non ancora tecnologica:
-
In Corea gli operatori principali hanno annunciato una
partnership per fornire il servizio WiBro in tutto il paese. Il governo
coreano spera che il WiBro divenga l’equivalente mobile della broadband
DSL in un paese in cui la telefonia mobile è usata già dal 78% della popolazione.
-
In Italia, a dicembre 2005 Telecom Italia ha annunciato
la sperimentazione del WiBro, lanciata in occasione delle Olimpiadi di
Torino, con l’obiettivo di avviare i servizi commerciali a inizio
2007.
6.4
Proposta di rete aperta
La proposta parte dal principio ispiratore di consentire ad ogni operatore
di rete di sviluppare il proprio business legato ai digital media con le modalità
che ritiene più efficaci, e contestualmente gli richiede di offrire comunque
quel livello minimo di interoperabilità che consenta lo sviluppo di un mercato
orizzontale di offerte di contenuto, a cui l’intero parco dei consumatori
italiani possa accedere.
Infatti:
-
Gli operatori di reti a larga banda bidirezionali offrono
accesso ai servizi della loro rete in modalità bundled e unbundled, con
le caratteristiche tecniche di loro scelta
-
Qualunque utente della rete (sia esso fornitore di contenuti,
intermediario o utente finale) può richiedere ed ottenere da un generico
operatore di rete anche il solo servizio di accesso alla "big Internet"
bidirezionale (address space e porte IANA) in modalità "service agnostic"
e dunque tale da non dare diverse priorità al trasporto di diversi tipi
di informazioni a meno che ciò non sia richiesto dall'utente. Esso gli
dovrà essere offerto con banda e altre caratteristiche tecniche che già
rientrano nello spettro dell'offerta dell'operatore, a condizioni economicamente
non discriminatorie rispetto ad altre offerte e/o bundle dell'operatore
-
Gli operatori di reti a larga banda bidirezionali garantiscono
l'interoperabilità dei servizi tra di loro, concordano ed assicurano (per
ogni eventuale offerta al cliente che preveda un livello di QoS oltre
il best effort) livelli specifici di QoS ai punti di peering in modo tale
da fornire agli utenti un livello di QoS definito in modalità end to end.
Per esempio, se l'operatore A eroga un servizio
con un QoS garantito sulla sua rete, A consegna il flusso al punto di peering
con l'operatore B con lo stesso QoS. L'operatore B, se lo desidera, si attrezza
per garantire il trasporto con la stessa QoS all'interno della sua rete fino
all'altro estremo della connessione.
NB: L'accesso ad Internet service agnostic, bidirezionale, non discriminato,
fornito da un operatore con le stesse caratteristiche tecniche della sua offerta
(e.g. di banda, salvo il fatto che è best effort) costituisce dunque il servizio
minimo acquistabile dall'utente presso ciascun operatore.
Le tecnologie per attuare la proposta esistono in larga misura anche se
continuano ad apparire nuove tecnologie di comunicazione a larga banda
La costruzione di reti chiuse con accessi al web controllati sembra avere
profonde implicazioni sulla natura economica sia dei modelli di business che
dei profili di concorrenzialità dei mercati in cui operano le imprese lungo
la catena del valore di Internet. La tecnologia delle reti chiuse è coeva
ad Internet, ma il fatto nuovo è lo sviluppo, parallelo alla crescita della
banda larga, di software utilizzabile dai fornitori di servizi di rete, che
consente di controllare la provenienza di contenuti e servizi richiesti dai
consumatori ad imprese che li offrono su Internet (ad es. Google, Yahoo, Microsoft,
servizi di IPTV), fissarne una specifica velocità di connessione, valutarne
la compatibilità con il proprio sistema di DRM, al limite bloccarne (sia pure
illecitamente e a prezzo di pesanti interventi dell’Autorità (caso VOIP
negli Stati Uniti) la diffusione sulla propria rete.
Per gli operatori di rete si è aperta la possibilità di allargare il proprio
ruolo, finora confinato alla mera fornitura di connettività, inserendosi attivamente
nella relazione, in qualità di intermediari, fra fornitori di contenuti e
utenti finali.
Il nuovo quadro tecnologico consente di trattare in modo selettivo contenuti
potenzialmente simili o identici, forniti da imprese che competono fra loro
sulla rete. Emergono così nuovi modelli di business, che mettono in rapporto
la capacità di conseguire ricavi con la distribuzione dei benefici e dei costi
sostenuti per far funzionare la rete.
Sotto il profilo economico, infatti, l’efficienza della rete è massimizzata
quando il finanziamento dei suoi costi è sostenuto facendo pagare i suoi utilizzatori
(business o retail) in proporzione ai benefici ricevuti, indipendentemente
dalla modalità, gratuita o a titolo oneroso, con cui questi sono stati inizialmente
offerti.
Da qui il problema di garantire una rete di trasporto aperta.
Se in precedenza il mercato era “semplice”, nel senso che
sussisteva un unico tipo di scambio fra venditore ed acquirente, nella nuova
configurazione il mercato cambia natura, diventando “a due lati”.
Un mercato a due lati si ha allorquando un soggetto operante lungo la catena
del valore riesce a diversificare i propri ricavi, ottenendone una parte dai
tradizionali suoi clienti diretti, e un’altra dai fornitori dei servizi
o beni acquistati dai consumatori come input. Così è un mercato a due lati
quello delle carte di credito (gli operatori ottengono ricavi sia dai clienti
sia dai negozianti), quello della pubblicità (i centri media preparano per
i clienti-imprese pacchetti di interventi pubblicitari sui diversi media,
ma si fanno pagare anche dai grandi broadcaster).
Un mercato a due lati può essere perfettamente legittimo o anche competitivo,
ma richiede un’attenzione da parte del regolatore più alta di quella
che vi sarebbe se il mercato fosse semplice.
Una caratteristica tecnica rilevante del mercato dei servizi di connettività
a due lati è la possibilità di trasformare quella che era in precedenza un’unica
rete in tante reti “virtuali”, più o meno proprietarie, più o
meno aperte.
Qual è il beneficio economico misurato da un’apertura integrale
della rete, ovvero quando la rete è unica per tutti? Il godimento di economie
o esternalità di rete, ovvero quando l’appartenenza ad una certa rete
genera per il suo partecipante un beneficio che cresce all’aumentare
delle dimensioni della stessa rete. Il beneficio è quindi massimo per la collettività
quando la rete è bidirezionale e raggiunge tutti i potenziali utenti, ovvero
quando questa è interamente aperta (nessuno è escluso o escludibile da essa).
Tale beneficio è appropriabile sia dal consumatore che dal produttore, se
riesce a proporre un contenuto valido che diventa di fatto uno standard.
A tale beneficio se ne contrappone un altro, legato ai vantaggi derivanti
dall’appartenenza ad una rete che presenta caratteristiche più o meno
accentuate di chiusura. Infatti sia per il consumatore che per il produttore
possono generarsi, in particolari contesti, benefici che potremmo chiamare
di “specificità”, consistenti per il primo nel far parte di un
gruppo esclusivo “premium” con servizi accessibili a pochi (ad
esempio il caso Apple, in cui una parte del beneficio percepito dal cliente
deriva proprio dall’appartenenza ad una community esclusiva), per il
secondo nello sfruttamento di tale condizione al fine di proporre soluzioni
integrate proprietarie.
A fronte di questo trade-off esiste un punto d’equilibrio “ottimale”
fra apertura e chiusura sia specifico di ciascuna rete, sia generale. Sta
al mercato determinare se in futuro vi sarà una pluralità di reti con alcuni
servizi “chiusi” o se invece queste, come molti ritengono, siano
invece destinate a scomparire prevalendo il beneficio di rete su quello di
specificità.
Da un punto di vista economico, quando si è in presenza di incertezza
sull’evoluzione futura del mercato, è importante che sia garantito un
certo livello minimo, socialmente efficiente, di apertura di una rete; in
questo modo è possibile salvaguardare il godimento delle economie di rete
da parte dell’intera comunità. Nel nostro caso questo si traduce in
una policy che preveda che ogni operatore fornisca – individuando le
misure più opportune - un servizio di connettività ad Internet “service
agnostic” di buona qualità. Tale policy presenterebbe il vantaggio di
ridurre o evitare contenziosi nonché azioni antitrust ex-post che inevitabilmente
sorgerebbero se l’operatore di rete tentasse di praticare politiche
commerciali di tying consistenti nell’offrire solo pacchetti
di servizi congiunti di connettività e contenuti.
Quanto alla diversa velocità per specifici contenuti, si tratta di una
normale pratica commerciale che consente al fornitore di servizi di rete di
meglio segmentare la domanda, offrendo servizi di connessione di qualità differenziata.
Tale opportunità di segmentazione, se migliora la redditività del fornitore
di servizi di rete e sperabilmente anche il beneficio per i consumatori, si
presta però a costituirsi in abuso, e quindi va sottoposta ad un attenta regolazione
ex post.
La formulazione di una proposta sull'uso della
rete broadband non è completa senza l'indicazione delle misure regolamentari
eventualmente necessarie ad attuarla.
Le
regole italiane – legate a quelle comunitarie – hanno oggi un
carattere “distribuito” in tipologia (regole per l’accesso
alle reti di comunicazione elettronica, per i contenuti trasportati sulle
reti, per la protezione dei contenuti, per la riservatezza dei dati, per la
concorrenza, per il commercio elettronico...) e in responsabilità di tutela
(Commissione Europea, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Autorità
Garante della Concorrenza e del Mercato, Garante per la Riservatezza dei Dati
Personali, Ministero delle Comunicazioni, SIAE).
Riteniamo che all’interno del quadro
italiano i principi fondamentali che consentono l’attuazione della nostra
proposta si trovano all’interno del Codice delle Comunicazioni Elettroniche
(D.Lgs. 259/2003, art. 4, comma 3)
[5]
e potranno essere utilizzati come criteri ispiratori di un intervento di
soft-regulation
che preveda un’intesa tra tutti gli operatori monitorata in sede
istituzionale.
Poiché la competenza all’attuazione del
Codice delle Comunicazioni Elettroniche è distribuita tra Autorità per le
Garanzie nelle Comunicazioni e Ministero delle Comunicazioni, la sede istituzionale
per il monitoraggio dell’intesa sulla rete aperta e per l’attuazione
degli strumenti idonei a metterla in pratica dovrà idealmente essere o quella
dell’Autorità o quella del Ministero, tuttavia occorre ricordare che
comportamenti quali il
tying ed il
lock-in, ai quali la proposta
cerca di trovare un rimedio “virtuoso”, sono in genere
valutabili
anche con i classici strumenti del diritto della concorrenza dall’Autorità
Garante per la Concorrenza ed il Mercato.
Si può pertanto pensare ad un primo intervento
su specifici aspetti tecnici da definire tra le parti che consenta di risolvere
le aree grigie di sovrapposizione normativa per giungere a una regolamentazione
veramente convergente.
In un secondo momento, la fornitura del servizio
di rete aperta potrebbe essere inserita, all’interno dello stesso Codice
delle Comunicazioni Elettroniche, tra gli elementi oggetto di valutazione
nel procedimento di autorizzazione dell’operatore.
In questo quadro occorre, come si diceva, senz'altro
instaurare un tavolo di elaborazione, osservazione e verifica sull'uso e sulla
"openness" della rete di banda larga, affiancato da un tavolo concertativo
(es. consultazione/self-regulation/soft-regulation) monitorato in sede istituzionale,
cui proponiamo di portare il nostro contributo, e che dovrebbe comprendere
tutti gli "attori" dell'industria e tutti i partecipanti alla catena
del valore, con l'inclusione dei consumatori.
Dovranno essere messi a punto strumenti incentivanti
per assicurare la partecipazione degli operatori al tavolo e per assicurare
la successiva adesione ai deliberati che consentano l’attuazione della
proposta dei partecipanti; in tale processo sarà determinante il ruolo delle
Istituzioni e il futuro assetto della regolamentazione comunitaria delle comunicazioni
la quale sarà presto oggetto di revisione.
La presenza sul territorio nazionale di una rete che permette di raggiungere
una qualsiasi offerta di contenuti accedendovi da un qualsiasi punto di ingresso,
e che viceversa consente di utilizzare un qualsiasi punto di accesso per organizzare
una offerta di contenuti che possa essere raggiunta da un qualsiasi consumatore
italiano, rappresenta un fattore tecnologico abilitante centrale per lo sviluppo
del mercato dei digital media.
Inoltre una tale infrastruttura svolge ruolo di volano per lo sviluppo
di nuove ed intense relazioni cliente-fornitore, che possono anche presentare
pattern di comunicazione molto dinamici nel tempo; tali relazioni a loro volta
creano le condizioni per una maggior richiesta dei servizi che la rete stessa
offre, presumibilmente anche con un interesse verso nuove e più pregiata prestazioni
di servizio (per es: simmetria up-down, applicazioni semi-pro in modalità
ASP etc…).
La crescita di una offerta di contenuti in modalità distribuita (od addirittura
capillarmente distribuita come nel caso degli contenuti autoprodotti) diminuisce
l’importanza sia delle grandi concentrazioni di fornitori di contenuti,
sia dei grandi centri servizi che ad essi sono normalmente associati, riducendo
la necessità degli investimenti infrastrutturali necessari a supportare questo
segmento di business. Contemporaneamente a cio, accresce l’importanza
del broadband, del networking peer-to-peer, delle funzioni di directory, della
capacità di certificare l’identità informatica dei soggetti, tutti elementi
che contribuiscono a valorizzare l’infrastruttura di rete stessa.
L’affermazione di un modello di mercato orizzontale trova poi il
proprio compimento nella possibilità per il consumatore di approvvigionarsi
in modo autonomo dei terminali che più gradisce per collegarsi alla rete e
fruire dei contenuti ivi disponibili, come sarà meglio spiegato nel successivo
capitolo. Questo fatto ha l’effetto positivo di ridurre drasticamente
le necessità di investimenti che l’operatore di rete deve fare nel segmento
periferico al fine di sussidiare il terminale per acquisire il cliente, migliorando
il conto economico del servizio.
Inoltre, i nuovi modelli di business che si possono innescare in una tale
situazione di mercato orizzontale sono difficilmente prevedibili a priori,
e questo risulta essere un elemento di forza rilevante per il contesto. Infatti
le esperienze di business che usciranno con maggior successo da questa iniziativa
avranno tutta la possibilità di divenire punti di riferimento esportabili
in altri mercati, con vantaggi rilevati per tutto l’ecosistema industriale
italiano.
dmin.it ritiene che il successo dei digital media in Italia sarà facilitato da
una forma di apertura della rete come delineata nel paragrafo 6.4, dalla possibilità
per chi crea e consuma e per chi offre servizi di accedere ad una forma di
distribuzione aperta e sicura come delineata nel paragrafo 5.4.
Riteniamo che, accanto a questo, le transazioni in rete debbano essere
rese più facili, flessibili e senza oneri eccessivi. In questo senso avanziamo
una proposta che parte dalla constatazione che esistono già forme di pagamento
flessibili come PayPal [11], la domiciliazione periodica delle bollette sui
conti correnti e o le SIM ricaricabili. Alcuni di questi strumenti di pagamento
offrono anche interessanti caratteristiche di protezione della privacy quali
l'opacità dei dati finanziari dell'acquirente al venditore e l'opacità dell'informazione
sui beni acquistati all'intermediario finanziario della transazione commerciale
tra acquirente e venditore.
Una particolarità comune a queste forme di pagamento è la riduzione del
numero di transazioni con ovvi vantaggi sui costi. Pertanto la proposta si
basa sulla definizione di un account virtuale che si può appoggiare su carta
di credito, conto corrente, carta prepagata, domiciliazione ecc. e che viene
allineato alla forma di pagamento scelta a cadenza periodica o a richiesta
riducendo corrispondentemente il costo della transazione.
Una qualsiasi iniziativa di supporto alla realizzazione di una piattaforma
di contenuti e servizi su rete aperta non può prescindere dalla realizzazione
di una corrispondente piattaforma aperta di riconoscimento, eventualmente
anche economico, di quegli stessi contenuti e servizi con un grado di flessibilità
ed economicità adatto alla natura dei digital media.
dmin.it ritiene che le tecniche DRM che permettono la gestione e protezione dei
diritti concorrano a liberare l'enorme potenziale economico e culturale dei
digital media. Allo stesso tempo dmin.it è ben consapevole della necessità
di rendere più flessibile il ruolo dei molteplici attori che collaborano
alle catene del valore che intermediano gli artisti e il pubblico. Quindi
il livello di accessibilità e di semplicità delle modalità di riconoscimento
del valore prodotto dalle attività dei singoli attori delle catene del valore
possono contribuire ad abbattere significativamente le barriere all'adozione,
da parte di quegli stessi attori, della piattaforma di contenuti e servizi
su rete aperta delineata nei precedenti paragrafi. Tale possibilità è tanto
più evidente quando si focalizzi l'attenzione su quel particolare attore delle
catene del valore che si chiama consumatore.
dmin.it ritiene che, invece di perseguire
solo la strada della dissuasione alla fruizione illegale di digital media,
convenga perseguire simultaneamente la strada dell'incentivazione alla fruizione
legale di digital media. L'accessibilità e la semplificazione del processo
di riconoscimento del valore dei digital media da parte del consumatore
è una delle principali forme, anche se indiretta, di incentivazione alla legalità.
La seconda e più diretta forma di incentivazione è invece rappresentata dal
riconoscimento del contributo apportato al valore dei digital media da
ogni attore delle catene del valore, consumatore compreso.
La fascia giovane della popolazione, che rappresenta una grossa parte
del target dei digital media, è la più avvezza all'adozione delle tecnologie
di produzione, di trasformazione, di distribuzione e di consumo dei digital
media, ma che è anche la meno attrezzata a chiudere online, con
il pagamento, il ciclo di acquisto di prodotti/servizi digitali. L'accessibilità
e la semplicità della user experience che caratterizzano le reti P2P
di distribuzione dei digital media rappresentano, per la fascia giovanile,
l'alternativa senza dubbio più efficiente ed efficace rispetto a qualsiasi
altra rete di distribuzione di digital media che richieda, oltre al
riconoscimento del valore di quanto si scarica, modalità di corresponsione
di quel valore pressoché impossibili da soddisfare (p.e. indisponibilità di
una carta di credito e/o di un conto corrente su cui addebitare online
gli acquisti).
Nella situazione attuale, per sbloccare il mercato dei digital media,
è necessario risolvere le seguenti problematiche:
-
accessibilità e semplicità dei sistemi online di riconoscimento
(e.g. pagamento) del valore dei digital media;
-
misurabilità e riconoscimento dei contributi apportati
al valore dei digital media da parte di tutti gli attori delle catene
del valore, consumatore compreso;
-
abilitazione della fascia giovane della popolazione ai
riconoscimenti/pagamenti online dei digital media;
-
sostanziale riduzione dei costi associati ai micropagamenti
online per i digital media;
-
garanzia di riservatezza dei dati personali e delle informazioni
sulle transazioni.
In questo paragrafo si riprendono sinteticamente alcune delle soluzioni
che sono già state proposte in Italia e nel mondo in riferimento a suddetti
temi.
Una recente ricerca di mercato informa che nel 2010 negli Stati Uniti
il valore del mercato dei micropagamenti (cioè pagamenti il cui valore è compreso
tra pochi centesimi e circa 10 dollari/euro) si aggirerà intorno ai 10 miliardi di dollari,
che fatto 100 il totale del mercato dell'e-commerce, le carte di credito coprono
circa l'85% dei pagamenti online e che circa il 17% dei clienti che usano
le carte di credito per i pagamenti online, le usano anche per i micropagamenti.
La situazione in Europa, e soprattutto in Italia,
è molto differente da quella degli USA e per varie ragioni:
-
diffuso timore dei consumatori nei confronti della sicurezza
dell'uso della carta di credito per i pagamenti online;
-
costi delle commissioni per gli esercenti ancora molto
alti;
-
costi di emissione e di gestione annuale delle carte
di credito ancora molto alti.
Queste ragioni rallentano in Europa e in Italia l'adozione delle carte
di credito come principale strumento di pagamento online per la chiusura del
ciclo di acquisto in rete in generale. E’ di tutta evidenza come, applicate
al contesto dei micropagamenti esse rappresentano, in assenza di sistemi alternativi,
un ostacolo insormontabile.
E però, se esiste una chiara caratterizzazione dei digital media
in riferimento al loro valore unitario, è proprio che il loro acquisto richiede,
in genere, micropagamenti (e.g. un brano musicale su iTunes ha il valore di
99 centesimi). Per ovviare a questo evidente impasse sono state studiate
varie soluzioni che vanno dalle sottoscrizioni mensili (e.g. www.napster.com
e safari.oreilly.com), il cui fine è quello di superare la soglia psicologica
dei 10 dollari/euro tipica dei micropagamenti, all'introduzione di carte prepagate.
Entrambe le soluzioni non sembrano però avere ottenuto quel favore dei consumatori
che gli erogatori dei servizi speravano.
Da una parte i consumatori sembrano apprezzare molto di più l'acquisto
unitario di digital media piuttosto che l'acquisto di sottoscrizioni,
dall'altra le carte prepagate, pur riducendo considerevolmente i timori dei
rischi associati all'uso delle carte di credito per i pagamenti online,
invece di ridurre i costi delle commissioni verso gli esercenti e quelli di
emissione e gestione verso i consumatori, semmai li ha aumentati.
Esiste poi una terza soluzione, quella adottata
dai cosiddetti
dialer, che consiste nel dirottare l'utente che intende
acquistare
online un bene digitale verso una connessione più costosa
che assorbe il costo del bene digitale in oggetto. Questa terza soluzione
è però stata adottate da così tante iniziative fraudolente da godere di una
pessima reputazione sia presso i consumatori che presso gli esercenti.
Se è vero che tutte e tre le soluzioni ad oggi
adottate per le problematiche dei micropagamenti non hanno ancora raggiunto
una massa critica di adozione sufficiente a ritenerle di successo, è però
possibile identificarne alcune caratteristiche positive:
-
sottoscrizioni: il consumatore non sembra essere
“disturbato” dal pagamento mensile dei propri acquisti, ma
dalla sottoscrizione in quanto tale;
-
carte prepagate: il consumatore apprezza la riduzione
effettiva e percepita del rischio del pagamento online rispetto alle tradizionali
carte di credito (il massimo che rischia è l'importo trasferito sulla
carta prepagata), ma percepisce come troppo alto il costo dell'emissione
della carta e della gestione delle ricariche;
-
dialer: l'unico elemento positivo percepito dal
consumatore per questa modalità di pagamento sembra essere il fatto di
pagare all'interno di una bolletta telefonica (mensile o bimestrale) il
sovrapprezzo per l'acquisto di beni digitali.
Si noti che delle tre soluzioni menzionate
quelle delle sottoscrizioni e dei
dialer riducono un insieme di micropagamenti
ad un solo pagamento complessivo postposto nel tempo, mentre quella delle
carte prepagate è l'unica soluzione che effettivamente esegue i singoli micropagamenti.
Le tre soluzioni sopra prospettate che affrontano
le problematica dei micropagamenti hanno caratteristiche che riducono anche
l'esclusione della fascia giovane della popolazione dal pagamento
online
di beni digitali:
-
sottoscrizioni: le sottoscrizioni, in modo del
tutto simile alla domiciliazione delle bollette telefoniche o di gas ed
elettricità, sono addebitate mensilmente sulle carta di credito o sui
conti correnti dei genitori di quei giovani che non dispongono ne dell'una
ne dell'altro. È quindi ovvio che i genitori (o il titolare della carta
di credito/conto corrente) hanno la necessità di definire delle soglie
di spesa (mensili od annuali) alle spese online dei propri figli;
-
carte prepagate: molte carte prepagate non hanno
bisogno di un conto corrente di appoggio per essere rilasciate o ricaricate.
Inoltre, è noto che nel mercato della telefonia mobile, almeno in Italia,
approcci del tutto simili (e.g. SIM ricaricabili) hanno avuto un enorme
successo presso i consumatori per la possibilità di tenere sotto controllo
la spesa e per la diffusione degli esercizi pubblici che offrono i servizi
di emissione e di ricarica (nonostante quelli italiani siano i più alti
d'Europa). Anche in questo caso i genitori hanno la possibilità di calmierare
la spesa dei propri figli, ma questi ultimi avranno anche una certa dose
di indipendenza nel caricare e scaricare le carte prepagate. Inoltre,
la carta prepagata offre maggiori vantaggi in termini di protezione della
privacy;
-
dialer: anche in questo caso le spese degli acquisti
online da parte dei giovani possono essere addebitate sulla carta di credito
o sul conto corrente dei genitori (e.g. in bolletta telefonica), ma ci
sono meno possibilità di controllo della spesa.
Tutte le soluzioni proposte, per quanto riducano
potenzialmente l'esclusione della fascia giovane della popolazione ai pagamenti
online dei loro acquisti di beni digitali, non hanno ancora trovato
quel successo che molti si aspettavano. Digital Media in Italia ritiene però
che tali soluzioni contengano importanti caratteristiche il cui valore implicito
deve ancora essere portato alla luce.
Paypal, con i suoi 100 milioni e oltre di conti
correnti, costituisce una delle iniziative più interessanti e di maggior successo
per i pagamenti online. I conti correnti Paypal si “appoggiano”
alle carte di credito e alle carte prepagate (conti personali e conti premier)
o sui tradizionali conti correnti bancari (conti business). Paypal è quindi
un circuito virtuale di pagamento che si appoggia ad altri circuiti virtuali
(i.e. Carte di credito) o fisici (i.e. Conti correnti bancari) o a entrambi.
Dal punto di vista degli acquirenti, al contrario delle carte di credito,
delle carte prepagate e dei conti correnti bancari, i conti paypal non hanno
alcun costo. Dal punto di vista dei venditori, invece, i conti paypal hanno
anch'essi dei costi associati, benché decisamente inferiori rispetto ai corrispondenti
costi dei circuiti di appoggio.
Il successo di Paypal è certamente motivato
dalla possibilità di accedere a costi nulli (a parte ovviamente i costi associati
ai circuiti di appoggio) alle aste locali e internazionali di ebay, ma anche
dalla percezione di una riduzione del rischio associato ai pagamenti con carta
di credito. Infatti, Paypal implementa, mutatis mutandis, uno dei principi
fondamentali del rispetto della privacy dell'iniziativa SET (Secure Electronic
Transactions): non fare sapere al venditore i dati finanziari dell'acquirente,
anche se non implementa il secondo principio, altrettanto importante di SET,
ma evidentemente percepito in modo molto meno preoccupante dall'utenza media,
di non fare sapere all'intermediario finanziario il bene che è oggetto della
transazione commerciale.
Una forte limitazione di
Paypal è di
non risolvere il problema dei micropagamenti. Tuttavia, non si può sottostimare
l'importanza, per una soluzione del problema dei micropagamenti, dell'idea
di costituire uno o più circuiti virtuali di pagamento che si appoggiano sui
circuiti tradizionali.
La proposta di dmin.it per una sistema aperto
di pagamento dei contenuti/beni digitali si ispira inevitabilmente ai sistemi
di pagamento online precedentemente descritti, sforzandosi di ereditarne alcune
delle proprietà che, insieme, possono abilitare l'obiettivo di supportare
la liberazione del valore economico e culturale dei digital media.
Come ampiamente anticipato, il principale obiettivo
di una piattaforma aperta di pagamento dei digital media è di incentivare
il loro utilizzo legale. Finchè il
downloading e l'utilizzo illegale
di digital media resterà più semplice ed economico rispetto al loro utilizzo
legale, molto difficilmente si riuscirà a trovare un equilibrio tra i consumatori
e i produttori/distributori di digital media.
La proposta dmin.it si basa sui seguenti elementi
costitutivi
-
account basati su circuiti di appoggio ad incasso garantito
(ad esempio conti correnti, carte di credito, incassi bancari ecc.)
-
gestione delle transazioni attuata tra account con accesso
ai circuiti di appoggio su base periodica oppure a richiesta
La prima scelta della piattaforma aperta di
pagamento di dmin.it è la definizione di una tipologia di account che massimizzi
la sua accessibilità in particolare da parte della fascia giovane della popolazione,
sulla scia dell'enorme successo della soluzione Paypal per i pagamenti online.
La proposta dmin.it prevede che chiunque possa
aprire un account che sia appoggiato su uno qualsiasi dei seguenti strumenti
di pagamento ad incasso garantito:
-
conto corrente tradizionale
-
carta di credito
-
carta prepagata
-
domiciliazione bancaria (ad esempio delle bollette telefoniche,
dell'energia elettrica e del gas, ecc…)
-
borsellini elettronici
-
ecc..
L'introduzione dell’account per la compravendita
di digital media o di qualsiasi altro servizio digitale ad essi associato
non risolve però il problema dei costi dei micropagamenti perché ogni microtransazione
sugli account richiederebbe sempre una microtransazione sui circuiti di appoggio.
Nella proposta dmin.it le microtransazioni
tra account vengono registrate in tempo reale, ma si trasformano in transazioni
su circuiti tradizionali a cadenza periodica ad esempio mensile, oppure a
richiesta, ad esempio quando il titolare dell’account decide di trasformare
il bilancio (attivo o passivo che sia) del proprio account in transazione
economica sui circuiti tradizionali. La transazione a richiesta potrebbe avere
un costo di gestione più alto rispetto alla naturale cadenza periodica dei
pagamenti/incassi.
Si noti che la modalità di pagamento/incasso
mensile consentirebbe l'introduzione, nel circuito degli account della proposta
dmin.it, di ulteriori meccanismi di riduzione del numero di transazioni simili
a quelli ampiamente utilizzati dalle Clearing House finanziare americane.
Questi però non fanno parte della proposta nella sua attuale formulazione.
L'introduzione di account che si appoggiano
a qualsiasi circuito di pagamento insieme alla riduzione del numero di microtransazioni
su quest'ultimi, ottenuta grazie alla cadenza periodica delle transazioni
e all'introduzione di algoritmi di clearing, sarebbero già sufficienti a produrre
un significativo miglioramento dello stato delle cose relativamente all'accessibilità
e ai costi dei micropagamenti.
La proposta ha quindi le seguenti caratteristiche:
-
Un account con saldo positivo potrà non avere alcun circuito
d'appoggio ad esso associato
-
L’account potrà avere uno o più intestatari (persone
fisiche o persone giuridiche)
-
Sull’account potranno essere eseguite tutte le
tipologie dispositive (incassi e pagamenti) tipiche dei conti correnti
tradizionali
-
Una singola persona fisica o giuridica potrà disporre
di un numero arbitrario di account
-
L’account disporrà di tutte le funzioni informative,
ad esempio i movimenti, i saldi di conto corrente e le condizioni applicate
-
Sull’account si potranno effettuare le operazioni
di carico/scarico in Euro reali dai circuiti di appoggio
-
Ad ogni account sarà possibile associare uno o più strumenti
di pagamento di appoggio da e verso i quali regolamentare periodicamente
le transazioni economiche reali in Euro
-
La relazione tra account e circuiti d'appoggio è molti-a-molti
-
Qualsiasi impresa può decidere di offrire sul mercato
gli account alle condizioni economiche che preferisce, ma esplicitando
il fatto di rispettare o meno i protocolli stabiliti da un’autorità
da definire
-
Qualsiasi impresa potrà anche proporsi come erogatore
di servizi “multibanca virtuale” in modo del tutto simile,
dal punto di vista delle funzionalità, a quanto avviene nel mercato del
corporate banking con i cosiddetti Centri Applicativi e le cosiddette
Strutture Tecniche Delegate.
Questo paragrafo identifica e descrive le raccomandazioni
di natura tecnica, economica e regolamentare necessarie ad abilitare la realizzabilità
della piattaforma medesima.
I seguenti aspetti tecnici richiederanno un
intervento
-
Come protocolli standard di riferimento per tutte i flussi
informativi e dispositivi (compresa l'apertura dei conti correnti) si
potranno utilizzare/estendere i tracciati XML del circuito Corporate Banking
Interbancario (CBI) già adeguati ai tracciati internazionali SWIFT
-
La movimentazione da e verso i circuiti d'appoggio utilizzerà
i tradizionali protocolli/tracciati del mercato bancario e la loro rendicontazione
verrà opportunamente evidenziata rispetto alla rendicontazione della movimentazione
nell’account
-
Si richiederà la costituzione un sistema di governance
che permetterà la certificazione delle implementazioni e un registro generale
di tutti gli aderenti
-
Si richiederà la definizione di politiche di protezione
della privacy, sulla falsariga dei principi più sopra citati di SET in
cui il venditore non sa nulla dell’account utilizzato dal compratore
e l'erogatore del servizio di account non sa nulla della motivazione per
cui avviene il pagamento dall’account.
Questi saranno oggetto di ulteriori studi.
La normativa che regola sistemi di pagamento
elettronici quali “Paypal”, citato a modello della proposta, è
quella istituita dalle Direttive 2000/46/CE e 2000/28/CE del Parlamento europeo
e del Consiglio, entrambe del 18 settembre 2000, in materia di istituti di
moneta elettronica. Le Direttive in questione sono state recepite nell’ordinamento
italiano con appositi emendamenti al Testo Unico Bancario (“TUB”),
approvato con D.Lgs. 385/93.
L’art. 1 (comma 2, lettere “h-bis)”
e “h-ter)”del TUB contiene infatti le seguenti definizioni:
-
"istituti di moneta elettronica": le imprese,
diverse dalle banche, che emettono moneta elettronica;
-
"moneta elettronica": un valore monetario rappresentato
da un credito nei confronti dell'emittente che sia memorizzato su un dispositivo
elettronico, emesso previa ricezione di fondi di valore non inferiore
al valore monetario emesso e accettato come mezzo di pagamento da soggetti
diversi dall'emittente.
Paypal è appunto
registrato nel Regno Unito come istituto di moneta elettronica secondo la
normativa britannica esattamente corrispondente al TUB. Tale specificazione
è estremamente importante in quanto la ricezione di fondi per l’emissione
di moneta elettronica non costituisce attività di “raccolta di risparmio
tra il pubblico” che sarebbe, altrimenti, vietata ai soggetti diversi
dalle banche (art. 11 TUB[6])
L’emissione di moneta elettronica è disciplinata dall’art.
114 del TUB
[7] il quale prevede,
tra l’altro, che gli istituti di moneta elettronica debbano essere iscritti
in apposito registro tenuto dalla Banca d’Italia che autorizza l’attività
di tali istituti in presenza dei seguenti requisiti (previsti dagli artt.
114-quater e 14 comma 1, TUB:
-
sia adottata la forma di società per azioni o di
società cooperativa per azioni a responsabilità limitata;
-
bis) la sede legale e la direzione generale siano situate
nel territorio della Repubblica;
-
il capitale versato sia di ammontare non inferiore a
quello determinato dalla Banca d'Italia;
-
venga presentato un programma concernente l'attività
iniziale, unitamente all'atto costitutivo e allo statuto;
-
i titolari di partecipazioni rilevanti abbiano i requisiti
di onorabilità stabiliti dall'articolo 25 TUB e sussistano i presupposti
per il rilascio dell'autorizzazione prevista dall'articolo 19 TUB;
-
i soggetti che svolgono funzioni di amministrazione,
direzione e controllo abbiano i requisiti di professionalità, onorabilità
ed indipendenza indicati nell'articolo 26 TUB;
-
non sussistano, tra la banca o i soggetti del gruppo
di appartenenza e altri soggetti, stretti legami che ostacolino l'effettivo
esercizio delle funzioni di vigilanza.
Limite generale è che gli istituti di moneta elettronica non possono esercitare
attività di credito.
Il detentore della moneta elettronica potrà chiedere all’istituto
emittente il rimborso della moneta elettronica in moneta legale mediante bonifico
su conto corrente o altra modalità concordate nel contratto di adesione, salvo
sempre l’obbligo di corrispondere all’istituto le spese strettamente
necessarie all’operazione.
Si può prevedere un importo minimo per richiedere
il rimborso nei limiti previsti dalla Banca d’Italia.
Poiché la presente proposta intende istituire un sistema pagamento ad
uso esclusivo dei media digitali, potrebbe essere applicato l’art. 114-quinquies
che prevede un regime di autorizzazione ad operare più “leggero”,
a discrezione della Banca d’Italia, qualora la moneta elettronica emessa
dall’istituto in questione sia accettata “da un numero limitato
di imprese”.
Qualora dunque la moneta elettronica che, secondo
la presente proposta diverrebbe strumento di pagamento dei media digitali,
potesse essere spesa solo e soltanto presso fornitori di contenuti ed editori
multimediali in qualche modo “consorziati” con il sistema, vi
sarebbe maggiore facilità istitutiva del medesimo. Con ogni probabilità tale
è stato il meccanismo Paypal-Ebay.
I vantaggi portati dalla proposta sono molteplici.
-
Si ottiene un ulteriore e significativo abbattimento
dei costi di intermediazione finanziaria. Infatti tutti gli scambi commerciali
che avvengono all'interno del circuito degli account non sono soggetti
ai costi dei circuiti di appoggio tradizionali.
-
È possibile supportare scenari in cui non esistono solo
consumatori puramente passivi e produttori/distributori puramente attivi.
I fenomeni dell'open source software, delle licenze Creative Commons per
i contenuti creativi, delle reti P2P, della blogsphera, del Pod/Video
Casting e di molte altre modalità di produzione e distribuzione di contenuti
digitali più o meno creativi che oggi neppure conosciamo, indicano che
il modello della comunicazione da pochissimi a molti (o addirittura da
uno a molti) è destinato ad essere integrato, se non sostituito, da un
modello di comunicazione da molti a molti. In uno scenario in cui il consumatore
diventa sempre meno passivo e sempre più attivo – prosumer (producer
and consumer) –la circolazione di una moneta virtuale per regolare
gli scambi che avvengono in rete è di importanza vitale.
-
È possibile abilitare ed incentivare la fascia giovane
della popolazione all'uso legale dei digital media per la possibilità
di aprire degli account.
-
È possibile realizzare alcune delle funzionalità già
indicate nel capitolo 5 ed in particolare il riconoscimento, anche economico,
del contributo dei consumatori alla diffusione e al successo dei digital
media stessi come principale motore di incentivazione alla fruizione legale
di digital media.
-
È possibile avere un sistema di riconoscimento, anche
economico, del valore dei digital media che faccia leva sul principio
del “più dai e più ti ritornerà indietro”. A questo scopo
è necessario da una parte esplicitare quali possano essere i valori aggiunti
forniti dai consumatori ai digital media di cui fruiscono legalmente e,
dall'altra, misurarli e fornirne una quantificazione in termini di valore
economico.
-
È possibile far monetizzare dagli attori delle catene
del valore interessati i dati privati di consumo dei singoli consumatori
che si rendono disponibili a fornirli.
-
Similmente, è possibile far riconoscere/pagare le risorse
di memoria fissa (hard disk) e di banda in uscita (upload) messe a disposizione
nelle reti P2P
Abbiamo visto nei capitoli precedenti che la
proposta sviluppata da dmin.it nel corso di un anno di lavori si articola
in una serie di azioni tese ad individuare le condizioni “strettamente”
necessarie ma sufficienti ad abilitare la più ampia circolazione di contenuti
attarverso il moltiplicarsi di opportunità di proposizione e di consumo. La
proposta introduce tre novità essenziali:
-
un sistema standard nazionale per la gestione dei Digital
Media e una normativa che definisca gli obblighi a cui devono ottemperare
gli attori che rivendono ai consumatori italiani contenuti digitali attraverso
reti telematiche, su cavo, fibra o via etere;
-
l’apertura e l’interconnessione delle Reti
a larga banda presenti sul territorio nazionale con garanzia delle loro
trasparenza tecnico/economica rispetto a contenuti digitali che su di
esse transitano;
-
un sistema di pagamento efficiente, efficace e flessibile,
in grado di soddisfare i requisiti che derivano sia dal mercato dei Digital
Media che si svilupperà fra le grandi aziende e gli operatori professionali
del settore, sia dal mercato della distribuzione e del consumo al dettaglio,
sia dal mercato delle produzioni personali e semi-professionali.
dmin.it è consapevole che la proposta illustrata,
pur esprimendo in modo concettualmente completo tutti gli elementi che sono
necessari per essere efficace e raggiungere i risultati prefissati (ovvero
far assumere al nostro Paese un posto di assoluto rilievo mondiale nella costruzione
di un modello di sviluppo economico innovativo basato sui digital media) ha
bisogno di essere trasformata in un piano operativo, e successivamente attuata.
Per questo motivo ha già identificato una serie
di prossime azioni. Innanzitutto vi è la necessità di divulgare la conoscenza
della proposta in tutti quei contesti economico sociali che possono essere
interessati dall’iniziativa, e coinvolti nella sua futura realizzazione.
Questo processo tende a diffondere conoscenza e raccogliere consensi, ed eventuali
contributi in grado di arricchire la forza e la valenza strategica della proposta
stessa.
dmin.it procederà quindi a comunicare la proposta
ai ministeri competenti, agli organi tecnici ad essi collegati, alle autorità
di sorveglianza dei mercati ed a tutto il mondo politico interessato al tema,
al fine di creare un ampia convergenza sugli obiettivi strategici. Contestualmente
il dibattito verrà portato nel mondo economico e dell’industria, sia
nel versante manifatturiero sia in quello dei servizi, con l’obiettivo
di preparare tale mondo a sfruttare al meglio le tante opportunità che l’applicazione
della proposta creerà a chi saprà ben muoversi nell’ambito della innovazione
di prodotto e di servizio. La realtà universitaria italiana non dovrà restare
esclusa da questa azione informativa e di confronto. L’occasione offerta
dalla rivoluzione dei Digital Media diventa infatti una favorevole opportunità
per fare emergere e mettere a valore quelle eccellenze presenti nel mondo
universitario, che altro non aspettano se non la possibilità di adempiere
ad un loro compito istituzionale: trasformare l’investimento fatto in
ricerca in una componente che opera per lo sviluppo del Paese.
Dopo la crescita di conoscenza sull’obiettivo,
e la verifica del necessario supporto all’iniziativa, sarà fondamentale
definire in modo chiaro una strada per l’attuazione delle necessarie
azioni operative. Definizione dei protocolli e degli standard necessari, scelta
delle tecnologie di riferimento, sviluppo dei componenti/sottosistemi eventualmente
mancanti, azioni normative di indirizzo, costituzione degli enti che saranno
necessari per garantire il successo finale dell’iniziativa, azioni di
marketing dell’idea e delle possibilità che essa apre nei confronti
del segmento più numeroso ma forse meno culturalmente preparato a comprendere
i vantaggi offerti dalla proposta, i cittadini/consumatori. Questi sono solo
alcuni esempi delle attività che faranno parte del processo di sviluppo operativo.
È parere di dmin.it che la massima efficacia di questo processo si potrà ottenere
se si riuscirà a costituire un tavolo di guida operativo ove si possano sedere
tutti i rappresentanti delle parti interessatei a questa evoluzione, e che
possa essere coordinato da una componente istituzionale, dotata di potere
decisionale.
Il cammino dei digital media è appena agli
inizi, ed i cambiamenti che esso apporterà al modello di vita ed alle abitudini
dei cittadini non sarà confinato al momento dell’intrattenimento, ma
si estenderà alle fruizione della cultura, all’educazione ed alla formazione,
alle relazioni personali, all’associazionismo, allo stesso impegno politico.
Un grande fenomeno di innovazione, che aprirà spazi di crescita economica
stupefacenti a chi saprà ben assecondarlo e sfruttarlo. L’Italia, con
le sue persone, le sue industrie, il suo sistema economico-sociale, deve essere
fra i primi.
A beneficio dei lettori e per una miglior comprensione
del rapporto è stata raccolta una bibliografia ed una raccolta di termini
e di acronimi
|
[1]
|
Chris Anderson, The long tail, Wired,
October 2004, http://www.wired.com/wired/archive/12.10/tail.html, oppure
The Long Tail: why the future of business is selling less of more –
Hyperion Books, 2006
|
|
[2]
|
http://creativecommons.org/
|
|
[3]
|
AVISTA CG1 Coordination Group, NAVSHP
(FP6) DRM Requirements Report
|
|
[4]
|
ISO/IEC 21000 Information Technology
- Multimedia Framework
|
|
[5]
|
http://www.eff.org/
|
|
[6]
|
http://www.beuc.org/
|
|
[7]
|
http://www.dmpf.org/
|
|
[8]
|
The Digital Media Project, Interoperable
DRM Platform, Phase II, http://www.dmpf.org/open/dmp0765.zip
|
|
[9]
|
William Krasilovsky & Sidney Shemel,
This Business Of Music 19-23 - 8th ed. 2000
|
|
[10]
|
Berne Convention for the Protection of
Literary and Artistic Works, http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs#_wo001.html
|
|
[11]
|
http://www.paypal.com/
|
|
Termine
|
Definizione
|
|
4G
|
Quarta
generazione di telefonia mobile (la 1° è il TACS, la 2° il GSM, la 3°
l’UMTS)
|
|
ACS
|
Alternative
Compensation Systems
|
|
Address space
|
Insieme
dei possibili indirizzi con cui possono essere identificati i dispositivi
interconnessi ad una rete. L’ address space può essere privato,
nel caso in cui l’indirizzamento valga all’interno di una
singola organizzazione, oppure pubblico, quando gli indirizzi devono
essere universalmente univoci Per la rete Internet un’autorità
unica (IANA) amministra v la governance degli indirizzi.
|
|
Aperto
|
Aggettivo
tipicamente associato ad una soluzione tecnica per indicare che questa
è pubblica, completamente specificata, praticabile da una parte diversa
da quella che l'ha specificata, eventualmente con il pagamento di royalty
dovute a proprietà intellettuale contenuta nella specifica. Esempi:
Standard ISO/IEC/ITU/ETSI ecc.
|
|
B2B
|
Business
to Business
|
|
B2C
|
Business
to Consumer
|
|
Banda larga (Broadband)
|
La banda
sufficiente per la trasmissione di informazione audiovisiva di livello
adeguato per applicazioni di intrattenimento
|
|
Best effort
|
Attributo
di una rete che fa uno sforzo “sincero” (come nel concetto
legale di contratto “best effort”) di inoltrare tutti i
pacchetti dati in transito in condizioni normali di traffico mentre
quando la rete diventa sovraccarica alcuni pacchetti dati possono andare
persi, essere ritardati o consegnati fuori ordine.
|
|
BEUC
|
Bureau
Européen des Consommateurs.
|
|
Bidirezionale
|
Attributo
di una rete in cui i dati possono scorrere nelle due direzioni
|
|
Catena del valore
|
Un insieme di intermediari, uniti per realizzare un
modello di business, e collegati tra di loro e con gli autori e gli
utenti finali. Gli intermediari svolgono successivamente funzioni a
valore aggiunto a cui corrispondono transazioni
|
|
CC
|
Creative
Commons
|
|
CDN
|
Content
Delivery Network
|
|
Contenuto digitale
|
Vedi Digital media
|
|
Decoder
|
Vedi Set
Top Box
|
|
Detentore
dei diritti
|
Persona
fisica o giuridica che possiede diritti d’autore o diritti connessi
su un contenuto
|
|
Digital
media
|
Forma
di creazione, distribuzione e consumo di contenuti resa possibile dal
fatto che i contenuti stessi sono espressi in forma di bit elaborabili
da dispositivi programmabili e trasportabili da varie tipologie di protocolli
sulle reti numeriche
|
|
Digital
Rights Management (DRM)
|
Un sistema
di componenti e servizi informatici che hanno l'obiettivo di distribuire
e controllare contenuti ed i relativi diritti con tecniche numeriche
|
|
DTT
|
Digital
Terrestrial Television
|
|
DVB-H
|
Digital
Video Broadcast Handheld
|
|
Walled
garden
|
Un insieme
di contenuti e servizi offerti in modo esclusivo ad un insieme chiuso
di utenti
|
|
HSDPA
|
High-Speed
Downlink Packet Access
|
|
IANA
|
Internet
Assigned Numbers Authority
|
|
iDRM
|
Interoperable
DRM
|
|
Interoperabile
|
Aggettivo
tipicamente associato a
-
Un contenuto per indicare la possibilità
di fruire di quel contenuto su un dispositivo
-
Un dispositivo per indicare la possibilità
di fruire di un contenuto su quel dispositivo
-
Una rete per indicare la capacità
di trasferire dati ad un’altra rete con determinate caratteristiche
|
|
IP
|
Internet
Protocol
|
|
IPTV
|
Internet
Protocol Television
L’erogazione di servizi televisivi, ad esempio la televisione
broadcast e pay-per-view, il Video-on-demand (VOD), la TV interattiva
e applicazioni associate, realizzati sopra una rete bidirezionale IP
a larga banda connessa ad un set-top box a ciò dedicato.
|
|
NGN
|
Next Generation
Network
|
|
OSS
|
Open Source
Software
|
|
Peering
|
Operazione
con cui diversi operatori di accesso o, in genere, di connettività Internet
mettono in comunicazione le proprie reti. Rappresenta la modalità attraverso
cui i diversi operatori si riconoscono vicendevolmente uguale status
(letteralmente: “rapportarsi tra parigrado”)
|
|
P2P
|
Peer-to-Peer
|
|
Piattaforma
|
Nella
distribuzione di contenuti: insieme di dispositivi hardware e software
che permettono l’invio e la ricezione o l’uso di contenuti
|
|
Pay-per-view
(PPV)
|
Servizio
a pagamento che permette ad un utente di fruire di contenuti singoli
a pagamento
|
|
Protezione dei contenuti
|
vedi TPM
|
|
Quality of Service (QoS)
|
Caratteristica di una rete di trasmettere dati con
caratteristiche concordate
|
|
SET
|
Secure
Electronic Transactions
|
|
Simulcast
|
La trasmissione dello stesso contenuto con caratteristiche
(ad esempio risoluzione) diverse o su due diversi sistemi trasmissivi
|
|
Sistemi
di compensazione alternativi
|
Modo di
compensazione dei detentori dei diritti diverso dalla compensazione
economica diretta
|
|
STB
|
Set Top
Box
|
|
TPM
|
Technical
Protection Measure
Una tecnologia (cifratura, watermarking ecc.) che ha lo scopo di prevenire
o scoraggiare l’uso di contenuti se si è sprovvisti di autorizzazione
|
|
UMTS
|
Universal
Mobile Telecommunication System
|
|
Venture Capital
|
Una società
finanziaria che fa investimenti specialmente diretti a società con crescita
veloce e che però richiedono un livello alto di capitale
|
|
Work for hire
|
Lavoro
intellettuale che dovrebbe dar origine a diritti a chi lo svolge ma
che invece è ridotto a puro lavoro stipendiato
|
